Keengganan Presiden Vladimir Putin untuk mendukung referendum separatis di Ukraina timur pada 11 Mei telah menyebabkan kebingungan di negara-negara Barat. Reaksi pertama dari sebagian besar media Barat adalah menyatakan bahwa hal itu hanyalah bagian dari penipuan yang dilakukan Moskow – sama seperti Putin yang awalnya menyangkal keterlibatan Rusia dalam aksi separatis Krimea.
Putin telah menganut nasionalisme, bukan kepentingan negara, sebagai alasan utama dalam pengambilan kebijakan luar negerinya.
Setidaknya ada dua cara untuk menjelaskan perilaku Putin selama krisis yang berkembang ini. Pertama, posisi “realis” yang konservatif berpendapat bahwa tujuan utama Putin adalah mempertahankan posisi “hard power” Rusia dengan mengamankan pangkalan angkatan laut Sevastopol. Sevastopol adalah satu-satunya pelabuhan di Laut Hitam dengan dermaga yang cukup dalam untuk menampung Armada Laut Hitam Rusia. Menyerahkan Sevastopol berarti mengabaikan pretensi Rusia untuk menjadi kekuatan angkatan laut di Laut Hitam dan Mediterania. Sudah cukup jelas setelah Presiden Ukraina Viktor Yanukovych digulingkan pada bulan Februari bahwa pemerintahan nasionalis baru yang menggantikannya akan mengingkari perjanjian tahun 2010 yang memperpanjang sewa pangkalan angkatan laut Sevastopol oleh Rusia hingga tahun 2042.
Tampaknya masuk akal untuk berasumsi bahwa siloviki—sebuah kelompok penekan yang tidak bisa diabaikan oleh Putin—bersikukuh agar Putin bertindak untuk melestarikan aset militer Rusia.
Menurut analisis ini, Rusia bertindak sebagai kekuatan status quo dan berusaha menjaga keseimbangan kekuatan setelah runtuhnya Soviet.
Masyarakat Barat bisa setuju atau tidak setuju apakah hal ini merupakan keadaan yang diinginkan. Beberapa orang di Washington tidak akan senang sampai Rusia didorong kembali melampaui perbatasannya pada tahun 1780. Namun seorang realis obyektif mungkin akan menyimpulkan bahwa Rusia berperilaku seperti negara status quo lainnya.
Namun perkembangan terkini telah membuat perspektif realistis ini tampak ketinggalan jaman. Tampaknya hal ini telah digantikan oleh pendekatan baru yang akan lebih sulit dihadapi oleh negara-negara Barat. Dalam Global Affairs edisi 27 April, ilmuwan politik Igor Zevelev berpendapat bahwa pemikiran Putin tentang posisi Rusia di dunia telah mengalami perubahan besar selama setahun terakhir – dan khususnya selama tiga bulan terakhir.
Putin tampaknya telah memutuskan untuk menggunakan etno-nasionalisme dan bukan kepentingan negara sebagai alasan utama pengambilan kebijakan luar negeri. Membela hak-hak etnis Rusia – dan juga penutur bahasa Rusia – selanjutnya akan menjadi tujuan utama diplomasi Rusia. Para pemimpin Rusia hanya sekedar basa-basi mengenai dimensi ini sejak awal tahun 1990an, namun tidak pernah menganggapnya serius. Bahkan intervensi militer Rusia dalam membela Ossetia Selatan pada Agustus 2008 lebih bertujuan melindungi kredibilitas Rusia sebagai kekuatan militer dibandingkan menjaga hak-hak masyarakat Ossetia dan Abkhazia.
Namun perubahan dalam retorika dan pemikiran tampaknya tidak dapat disangkal, sebagaimana dibuktikan oleh “pidato kemenangan” Putin pada tanggal 18 Maret tentang aneksasi Krimea. Dan hal ini terjadi dengan latar belakang pergeseran tektonik yang paralel dalam kebijakan dalam negeri – mulai dari penuntutan Pussy Riot dan “nasionalisasi” kelompok elit melalui pembatasan rekening bank asing hingga pembongkaran sisa-sisa jurnalisme profesional.
Tanda lain dari perubahan paradigma adalah munculnya anggota kelompok nasionalis radikal Rusia seperti Persatuan Nasional Rusia di antara para pemimpin kelompok separatis di Ukraina timur, seperti yang ditulis oleh ilmuwan politik Anton Shekhovtsov dalam Open Democracy edisi 28 April. Angka-angka ini mempunyai hubungan yang sangat buruk dengan pemerintah selama dua dekade terakhir – kadang-kadang disukai oleh kalangan tertentu di Kremlin, namun sering kali ditekan. Melihat mereka memainkan peran utama di garis depan kebijakan luar negeri Rusia tentu bukan suatu kebetulan dan merupakan perkembangan baru dan meresahkan. Fakta bahwa kelompok serupa beroperasi di pihak Ukraina hanya melipatgandakan potensi peningkatan kekerasan yang eksplosif.
Sulit untuk mengatakan dengan tepat langkah apa yang dapat diambil pemerintah Ukraina untuk memenuhi paradigma nasionalis baru yang berasal dari Moskow. Dalam praktiknya, kaum nasionalis Ukraina tidak dapat memaksakan program Ukrainaisasi pada penutur bahasa Rusia di Ukraina timur. Menahan diri untuk tidak mengubah status quo linguistik mungkin tidak cukup untuk memuaskan para pemimpin di Ukraina timur dan selatan, yang juga menuntut model federalis baru. Dengan tidak adanya sistem peradilan dan supremasi hukum yang dapat diandalkan, terdapat risiko bahwa upaya untuk menerapkan federalisme akan menjadi resep bagi perselisihan dan polarisasi politik yang tiada akhir.
Para pembuat kebijakan di negara-negara Barat sudah merasa tidak puas ketika mencoba menghadapi Rusia yang beroperasi dalam paradigma realis. Kini mereka mendapat kejutan yang tidak menyenangkan. Rusia yang nasionalis baru akan berarti zona yang jauh lebih sulit diprediksi dan penuh konflik di negara-negara yang berbatasan dengan Rusia—kecuali, jika diplomasi berhasil dan perkembangan yang meresahkan ini dapat dihentikan.
Peter Rutland adalah profesor pemerintahan di Wesleyan University, Connecticut, dan saat ini menjadi peneliti tamu di University of York, Inggris.