Pergantian Presiden Vladimir Putin baru-baru ini dari konfrontasi menjadi akomodasi dengan Ukraina telah menempatkan tidak hanya separatis pro-Rusia di Donbass dalam posisi yang tidak menyenangkan, tetapi juga media pangkuan Rusia.
Idealnya, kembalinya legitimasi elektoral ke Kiev dengan pemilu 25 Mei harus mengakhiri histeria dan fitnah anti-Ukraina Rusia, tetapi kerusakan telah terjadi.
Secara bertahap dapat digantikan oleh upeti untuk kekerabatan abadi Rusia dan Ukraina, memori vitriol ini akan terus hidup, tulis sejarawan Mark Lawrence Schrad.
Selama beberapa bulan terakhir, media yang dikendalikan negara Rusia dan blogosphere pro-Kremlin yang mengambil isyarat darinya telah dengan sengaja dan sistematis salah menggambarkan perkembangan di Ukraina sebagai bagian dari perang informasi Kremlin untuk memicu ketidakpuasan dan ketidakstabilan di sana. Selama waktu itu sejumlah tema yang terlihat telah muncul.
Pertama, pemerintah sementara di Kiev digambarkan sebagai tidak sah, setelah secara ilegal menggulingkan presiden Yanukovych yang korup. Detail yang tidak nyaman seperti Yanukovych secara resmi disingkirkan dari kekuasaan oleh mayoritas 328 di parlemen Ukraina dengan 450 kursi – termasuk mayoritas dari Partai Daerah Yanukovych sendiri – dengan mudah dihilangkan.
Selanjutnya, pemerintah Ukraina telah digambarkan di media sebagai kurang dukungan publik yang luas atau tidak ada secara hukum. Pemerintah Ukraina yang tidak sah atau tidak hadir telah menjadi dalih yang berguna untuk pendudukan ilegal Kremlin dan aneksasi Krimea demi melindungi etnis Rusia di sana.
Kedua, untuk mempertajam perbedaan baik-lawan-jahat, kita-lawan-mereka, dugaan kebaikan Kremlin dikontraskan dengan kedengkian para pengunjuk rasa di Lapangan Maidan Kiev, yang, menurut media yang dikelola pemerintah, terdiri dari kaum fasis Sektor Kanan. Banderit dan neo-Nazi, yang bertujuan untuk menaklukkan atau memusnahkan etnis Rusia di Ukraina dan sekitarnya.
Manipulasi halus dan kebohongan langsung membuat audiens mereka di Rusia dan Ukraina Timur menjadi hiruk pikuk untuk berjuang habis-habisan untuk bertahan hidup.
Pemilihan Ukraina hari Minggu menghadirkan tantangan berat bagi kedua narasi propagandis ini. Pertama, pemilihan yang bebas dan adil memberi pemerintah baru di Kiev legitimasi domestik dan internasional yang sangat kurang sejak pasukan pemerintah menembaki pengunjuk rasa Maidan pada Februari.
Terlepas dari siapa yang akan berkuasa, akan sulit bagi media yang dikendalikan negara Rusia untuk melanjutkan kisah anak haram tanpa menciptakan konspirasi yang lebih rumit dan dibuat-buat tentang dampak rendahnya jumlah pemilih di Donbass, atau penipuan pemilu yang meluas. bahkan di hadapan pengamat internasional.
Narasi “fasis” akan semakin sulit dipertahankan setelah 25 Mei. Sebagian besar sejalan dengan jajak pendapat Ukraina dan internasional, serta jajak pendapat keluar pada hari pemilihan, kandidat sayap kanan Ukraina tidak mendapatkan hasil yang baik: Dmytro Yarosh, pemimpin Sektor Hukum, hanya menerima 0,9 persen suara. Oleh Tyahnybok dari Partai Svoboda sudah menguasai 1,3 persen.
Dengan semua kandidat Ukraina yang mungkin diberi label fasis menerima kurang dari 3 persen suara, secara dramatis kurang dari partai sayap kanan di tempat lain di Eropa, narasi “Nazi-Ukraina” Rusia akan sulit untuk dipertahankan.
Terlebih lagi, miliarder dan independen politik Petro Poroshenko, presiden baru Ukraina dengan 55 persen suara, bukanlah seorang fasis sayap kanan.
Memang, Poroshenko adalah salah satu pendiri Partai Daerah, partai politik pro-Rusia yang membawa Yanukovych ke tampuk kekuasaan. Setelah bertugas di pemerintahan Yanukovych dan pemerintahan Viktor Yushchenko yang pro-Revolusi Oranye pro-Barat, Poroshenko milquetoast adalah kebalikan dari nasionalis pemecah belah yang dituntut oleh narasi media Rusia.
Sementara Presiden Vladimir Putin telah menarik pasukan militer Rusia yang mengancam perbatasan dan mengambil sikap yang lebih akomodatif untuk mengakui dan bekerja sama dengan pemerintah baru, akan jauh lebih sulit untuk membuat anjing penyerang medianya tunduk.
Terus menciptakan benang keterlaluan dan konspirasi lucu akan mengorbankan kredibilitas apa pun yang ditinggalkan media yang dikendalikan negara Rusia di Barat; sementara penarikan akan menjadi pengakuan implisit atas peran yang dimainkan media Rusia dalam mengobarkan perselisihan internasional demi keangkuhan Kremlin.
Mungkin tidak mengherankan, bahkan sebelum hasilnya ditabulasikan, Channel One Rusia memuat tangkapan layar dari situs web resmi yang menunjukkan bahwa Yarosh “fasis” – entah kenapa – unggul dengan 37 persen suara.
Apa pun asalnya, efeknya, bersama dengan laporan yang tidak berdasar tentang jumlah pemilih yang rendah dan penyimpangan pemungutan suara yang berlebihan, akan terus menabur benih keraguan di antara para pemirsanya tentang legitimasi pemerintah Ukraina yang baru.
Bahkan pengabaian total narasi ini oleh media yang dikontrol negara Rusia tidak akan banyak membantu separatis pro-Rusia yang bersenjata lengkap di Donbass, yang telah lama mempersiapkan pertempuran habis-habisan untuk bertahan hidup dengan dugaan Nazi dari Kiev.
Memang, seperti yang dikatakan penelitian dalam psikologi sosial kepada kita, ketika kesalahpahaman orang ditantang oleh bukti faktual, mereka tidak hanya melihat cahaya dan mengubah keyakinan mereka, tetapi malah menggandakan dan bahkan lebih percaya pada kesalahpahaman mereka dengan lebih kuat.
“Efek bumerang” ini bukan pertanda baik untuk penyelesaian cepat atas ketidakstabilan di Donetsk. Tentu saja, bahkan jika situasi Ukraina menjadi stabil setelah pemilihan, peristiwa baru-baru ini akan menimbulkan konsekuensi politik jangka panjang. Namun penggunaan media yang dikelola negara secara instrumental oleh Kremlin untuk mengobarkan kemarahan militan untuk tujuannya sendiri – baik di dalam negeri maupun di Ukraina – mungkin memiliki salah satu implikasi terpanjang, justru karena itu memotong yang terdalam.
Bahkan jika label “Nazi”, “fasis”, dan “Banderit” secara bertahap dapat digantikan oleh penghormatan yang lebih tradisional untuk kekerabatan abadi antara Rusia dan Ukraina, ingatan akan vitriol Rusia ini akan tetap ada, terutama ketika orang Ukraina berbagi narasi ini. dengan mudah mengunjungi kembali. , ditangkap dalam arsip media abadi yaitu Internet.
Sejarawan masa depan mungkin suatu hari menulis tentang bagaimana Rusia menaklukkan Krimea pada tahun 2014 tetapi kehilangan Ukraina. Perang media Kremlin akan memainkan peran utama dalam cerita itu.
Mark Lawrence Schrad adalah penulis “Politik Vodka: Alkohol, Otokrasi, dan Sejarah Rahasia Negara Rusia,” dan direktur studi Rusia dan asisten profesor ilmu politik di Universitas Villanova.