Itu Konferensi MT bagian tidak melibatkan pelaporan atau editorial The Moscow Times.
Alexander Kosovo
PhD dalam Hukum, Mitra, Kepala Hukum Kepabeanan dan Praktek Regulasi Perdagangan Luar Negeri
Grup Pepeliaev
Putusan No. 417-O dari Mahkamah Konstitusi Rusia tertanggal 3 Maret 2015 sangat penting secara hukum. Ini bukan hanya tentang bagaimana keputusan spesifik Komisi Serikat Pabean harus diterapkan ketika menjadi subjek persidangan. Ini juga mencakup penerapan umum ketentuan undang-undang kepabeanan yang menetapkan aturan tentang bagaimana pembayaran bea cukai ditentukan dan dikumpulkan.
Dalam putusan tersebut, Mahkamah Konstitusi menyatakan bahwa keanggotaan Rusia dalam Serikat Pabean menurut hukum internasional tidak memberikan peluang untuk menyimpang dari prinsip supremasi Konstitusi Rusia, kesetaraan semua orang di depan hukum dan pengadilan, dan kepastian hukum. Peraturan yang ditetapkan dalam Pasal 57 Konstitusi Rusia berfungsi sebagai jaminan bahwa hak dilindungi tidak hanya bagi pembayar pajak, tetapi juga bagi mereka yang melakukan pembayaran publik yang diamanatkan secara hukum ke anggaran negara. Setiap pembayaran publik untuk anggaran negara pada dasarnya adalah biaya fiskal, dan mereka harus tetap dalam lingkup pasal 57 Konstitusi Rusia (Resolusi No. 17-P tanggal 24 Oktober 1996, No. 2-P tanggal 30 Januari 2001, No.2-P tanggal 28 Februari 2006 dan lain-lain). Pasal ini mengabadikan kondisi di mana pajak dan biaya ditetapkan dengan benar, dan dengan demikian menjadi universal.
Oleh karena itu, posisi hukum yang disebutkan di atas juga berlaku untuk bea cukai yang tidak diklasifikasikan oleh undang-undang sebagai pajak atau pungutan, dan yang diperlakukan sebagai pendapatan bukan pajak dari anggaran federal.
Dengan demikian, prinsip-prinsip konstitusional berikut ini berlaku untuk bea cukai dalam hal interpretasi dan penerapan peraturan hukum yang mengatur bagaimana bea masuk ditentukan dan dipungut.
1. Prinsip bahwa pembayaran wajib yang bersifat publik dan legal harus dilakukan dengan cara yang legal.
Kewajiban konstitusional untuk membayar pajak dan melakukan pembayaran wajib lainnya yang bersifat bukan pajak muncul hanya jika pembayaran tersebut ditetapkan oleh undang-undang yang menentukan semua elemennya. Ini termasuk tarif dan prosedur perhitungannya. Undang-undang tentu saja dapat mendelegasikan kekuasaan kepada pihak ketiga untuk menetapkan unsur-unsur pembayaran wajib. Berkenaan dengan tarif bea impor dan prosedur perhitungannya, wewenang tersebut didelegasikan kepada Komisi Ekonomi Eurasia, tetapi tidak kepada Dinas Pabean Federal Rusia (“FTS”). Oleh karena itu, undang-undang pengaturan FTS mungkin tidak menetapkan unsur-unsur yang relevan. Pasal 4(2) Kode Pajak Rusia secara langsung menyatakan bahwa FTS tidak boleh mengeluarkan tindakan pengaturan terkait pajak dan biaya. Sebagai Mahkamah Konstitusi dalam Putusan no. 16-P tanggal 11 November 1997 menyatakan, jika unsur-unsur pokok suatu pajak atau pungutan ditetapkan oleh suatu otoritas eksekutif, hal ini mengancam prinsip bahwa kewajiban perpajakan harus bersifat definitif, karena prosedur yang disederhanakan dapat digunakan untuk mengubah kewajiban tersebut sehingga merugikan pihak yang berkepentingan. pembayar pajak.
2. Asas kepastian hukum dan keragu-raguan yang tidak dapat diselesaikan harus ditafsirkan untuk kepentingan wajib pajak
Sesuai dengan pasal 3(7) Kode Perpajakan Rusia, semua keraguan, kontradiksi, dan ambiguitas yang tak terpecahkan dari tindakan pengaturan tentang pajak dan pungutan harus ditafsirkan demi pembayar pajak (atau pembayar pungutan). Menurut kedudukan hukum Mahkamah Konstitusi Rusia dalam Putusan No. 430-OO tanggal 1 Maret 2010 disebutkan, peraturan ini merupakan konsep hukum yang dikenal dengan frase latin in dubio contra fiscum (“bila ragu, jangan pajak” “). kepastian hukum Aturan ini dipahami dengan cara yang sama dalam keputusan lain dari Mahkamah Konstitusi Rusia (Resolusi No. 5-P tanggal 28 Maret 2000, No. 3-P tanggal 30 Januari 2001 dan lain-lain). bea masuk adalah pembayaran wajib bersifat publik dan hukum, prinsip ini harus sepenuhnya berlaku untuk perselisihan dengan otoritas pajak mengenai bea masuk.Oleh karena itu, setiap ambiguitas dalam aturan hukum, seperti yang menentukan dasar penghitungan bea masuk, harus memihak wajib pajak diselesaikan.
3. Prinsip bahwa peraturan perundang-undangan tidak boleh berlaku surut jika peraturan tersebut merugikan pembayar bea masuk.
Pasal 57 Konstitusi Rusia secara langsung melarang undang-undang berlaku surut. Ini berfungsi sebagai jaminan bahwa tidak hanya hak pembayar pajak yang dilindungi, tetapi juga hak mereka yang melakukan pembayaran publik lainnya ke anggaran negara yang diwajibkan oleh undang-undang. Seperti yang berkali-kali dikatakan oleh Mahkamah Konstitusi Rusia, ini mengikuti dari pasal 1(1), 2, 17(1), 18, 19 dan 55(2 dan 3) Konstitusi Rusia yang sebelumnya menetapkan syarat untuk pelaksanaan hak dan kebebasan harus dilaksanakan berdasarkan prinsip mendukung kepercayaan warga negara terhadap hukum dan tindakan negara. Ini mengasumsikan bahwa peraturan hukum harus cukup konsisten dan tidak boleh ada perubahan sewenang-wenang terhadap sistem peraturan yang ada; efek dari prinsip ini tidak hanya terbatas pada peraturan legislatif, tetapi sepenuhnya dapat diterapkan pada tindakan negara sehubungan dengan Rusia yang masuk dan melaksanakan perjanjian internasional.
Posisi hukum Mahkamah Konstitusi Rusia memiliki efek lintas industri ketika mereka menekankan bahwa ketentuan peraturan tidak dapat diberikan efek retroaktif jika merugikan posisi hukum publik, dan bahwa jaminan yang tepat harus tanpa syarat hak dan kepentingan hukum para pihak melanjutkan hubungan hukum jika dilakukan perubahan terhadap parameter peraturan pelaksanaannya. Posisi hukum ini berlaku di seluruh jajaran industri dan oleh karena itu, berdasarkan Pasal 15 (1 dan 4) dan 79 Konstitusi Rusia, wajib menerapkannya sehubungan dengan peraturan hukum hubungan pabean saat ini. Ini termasuk keputusan Komisi Serikat Pabean, yang merupakan bagian dari undang-undang pabean Serikat Pabean.
Penerapan prinsip-prinsip konstitusional yang dibahas di atas akan membantu para praktisi hukum untuk menyelesaikan kasus-kasus yang paling sering muncul mengenai penilaian nilai pabean dan kode yang diberikan pada barang-barang di bawah klasifikasi komoditas untuk perdagangan luar negeri. Sebagian besar terkait dengan kata-kata yang tidak jelas dalam undang-undang kepabeanan, yang dapat ditafsirkan dengan cara yang berbeda.
Itu Konferensi MT bagian tidak melibatkan pelaporan atau editorial The Moscow Times.