Penduduk Amerika kelahiran Skotlandia, Niall Ferguson, adalah sejarawan terkemuka dan menarik di era media. Saat ini ia menjabat sebagai profesor sejarah di Universitas Harvard dan akan segera bergabung dengan lembaga think tank Hoover Institution di Universitas Stanford di California.
Pada tahun 2004, majalah Time memasukkan Ferguson ke dalam daftar 100 orang paling berpengaruh di dunia. Buku-bukunya telah menganalisis segalanya mulai dari Perang Dunia Pertama hingga Kerajaan Inggris hingga Sejarah Virtual, dan berbagai serial dokumenternya untuk Channel 4 dan PBS termasuk “Peradaban: Barat dan Selebihnya” dan “Pendakian Uang”.
Ketika geopolitik sedang menjalani era yang tidak dapat diprediksi – termasuk referendum Inggris mengenai kelanjutan keanggotaan Uni Eropa – Profesor Ferguson menyampaikan pemikirannya kepada The Moscow Times.
Rusia dan Brexit
Stefan Wermuth / Reuters
Perdana Menteri Inggris David Cameron
Dalam sebuah wawancara yang diberikan Perdana Menteri David Cameron kepada The Independent pada Koresponden Politik hari Minggu di bulan Maret, ketika ditanya apakah Presiden Putin akan mendukung Brexit, Perdana Menteri menjawab: “Saya pikir dia mungkin akan… Saya tidak tahu, saya tidak’ Jangan tanya dia….Putin berkepentingan untuk memecah belah dan melemahkan Barat. Dia menghormati kekuatan dan persatuan, bukan kelemahan dan perpecahan.”
Jadi, apakah pemungutan suara “Keluar” di Inggris pada tanggal 23 Juni akan menguntungkan Rusia dalam melemahkan UE, sesuatu yang dilihat Kremlin sebagai institusi yang menolak dan menentang kekuasaan Rusia di Eropa? Ferguson berkata: “Ya, saya yakin begitu – meskipun seperti David Cameron, saya tidak bertanya kepada Putin. Sayangnya perdebatan di Inggris menjadi cukup sempit. Di satu sisi argumen untuk tetap bertahan sebagian besar adalah mengenai risiko ekonomi, yang dalam hal ini pandangan saya sangat nyata, namun bukan poin utama. Di sisi lain, argumen penarikan diri didasarkan pada fantasi bahwa kedaulatan parlemen pada abad ke-19 dapat dipulihkan. Dimensi kebijakan luar negeri diabaikan. memang benar bahwa NATO lebih penting bagi keamanan Eropa Barat dibandingkan UE, keanggotaan Inggris di UE merupakan sumber kekuatan yang penting bagi Inggris dan UE, dan perluasan UE merupakan salah satu keberhasilan terpenting Barat di era pasca-Perang Dingin. Rusia ingin melihat Brexit? Tentu saja.”
Pergeseran struktur kekuasaan
Buku dan serial TV Ferguson tahun 2003 “Empire” berjudul “How Britain Made the Modern World.” Peran Inggris pasca-kekaisaran adalah mendefinisikan dirinya melalui keanggotaan komunitas internasional – baik itu Dewan Keamanan PBB, NATO, Persemakmuran, WTO dan tentu saja Uni Eropa. Apakah ini merupakan ringkasan yang akurat mengenai peran global Inggris saat ini dan akankah keluarnya Inggris dari UE akan mengurangi peran tersebut?
“Ya dan ya,” kata Ferguson. “Inggris meringankan penderitaannya pasca-kekaisaran dengan memainkan peran utama dalam institusi-institusi yang muncul setelah tahun 1945 sebagai kerangka tatanan dunia pasca-perang. Inggris terlambat dalam proses integrasi Eropa, namun memainkan peran kunci setelah tahun 1973 dalam menjauhkan Eropa dari proteksionisme menuju perdagangan bebas dan penciptaan pasar tunggal terbesar di dunia. Ini adalah pencapaian yang menentukan, dan merupakan hasil dari kepemimpinan Inggris pada tahun 1980an. Inggris kemudian – menurut pendapat saya – menentang serikat moneter dan perjalanan tanpa batas.
Argumen kami dikonfirmasi oleh berbagai peristiwa. Untuk menarik diri sekarang, pada saat pembenaran ini, akan menjadi kesalahan strategis yang besar.”
Pada masa Uni Soviet, uang Kremlin cenderung untuk mendukung kelompok sayap kiri di Eropa Barat, namun saat ini terdapat dukungan spekulatif Rusia untuk partai-partai sayap kanan seperti Front Nasional di Perancis. Apa hubungan Kremlin dengan partai sayap kanan di UE?
“Saya bukan ahli dalam hal ini,” kata Ferguson, “tetapi jelas bahwa dukungan Rusia menjangkau berbagai partai populis di seluruh Uni Eropa, termasuk Front Nasional Prancis.”
AS: Pemain Global yang Lemah
Yuri Gripas / Reuters
Presiden AS Barack Obama
Bisa dibilang, Perang Dingin—lebih dari segalanya—mendefinisikan kekuatan Amerika pascaperang. Publikasi terbaru Ferguson, “Henry Kissinger: The Idealist,” tiba di toko buku pada musim gugur tahun 2015 dan mendapat banyak pujian dan minat sebagai penilaian ulang terhadap mantan Menteri Luar Negeri (dan mungkin yang paling terkenal). Apakah Ferguson berpendapat bahwa tingkat pengaruh global Departemen Luar Negeri AS saat ini telah menurun dibandingkan ketika Kissinger masih menjadi tokoh besar di panggung dunia?
“Dalam hal ekonomi dan militer, puncak kekuatan Amerika terjadi segera setelah Perang Dunia II,” jelas Ferguson. “Ketika Uni Soviet pulih dari kehancuran masa perang dan memasuki perlombaan senjata nuklir, keunggulan tersebut menyusut, dan terus menyusut seiring dengan perekonomian negara lain—misalnya. Negara-negara di Eropa, Jepang, dan Tiongkok – dibandingkan dengan Amerika Serikat, telah mengalami pertumbuhan. mengalir Pada akhir tahun 1960an dan awal tahun 1970an, terutama karena Vietnam, hal ini mulai berkurang. Tantangan Henry Kissinger adalah membalikkan keadaan ini, dan dalam banyak hal dia berhasil. Namun salah satu pengkritiknya, Ronald Reagan, lah yang menentukan kemenangan akhir: kemenangan damai dalam Perang Dingin. Dia dan penggantinya George HW Bush membawa kekuasaan Amerika ke puncaknya. Sayangnya, ‘keuntungan perdamaian’ yang diperoleh pada tahun 1990-an sebagian besar telah terbuang percuma. Dan di zaman kita, pemerintahan Bush dan Obama telah melemahkan prestise Amerika secara serius. Saya tidak akan terlalu menyalahkan Menteri Luar Negeri selama 16 tahun terakhir; presiden adalah pengambil keputusan strategis utama. Adapun Departemen Luar Negeri, mengalami kehilangan kekuasaan yang serius pada awal tahun 2000an, ketika Departemen Pertahanan menjadi terlalu kuat, dan baru pulih secara perlahan.”
Pemerintahan Obama yang berakhir masa jabatannya ditandai dengan kurangnya kepemimpinan global. Apakah kekosongan yang terjadi telah diisi oleh orang-orang seperti Vladimir Putin?
“Saya selalu mengkritik kebijakan luar negeri Presiden Obama,” kata Profesor Ferguson. “Titik terendah dari kesalahan strategisnya adalah ‘garis merah’ pada penggunaan senjata kimia di Suriah. Dengan menyatakan bahwa AS ‘bukan polisi global’ dan pada dasarnya membuka pintu bagi intervensi Rusia di Suriah, Obama mempermudah hal ini. agar Presiden Putin menampilkan dirinya sebagai pemimpin yang kuat, meskipun pada kenyataannya saya tidak yakin bahwa intervensinya di Ukraina dan Suriah telah memberikan banyak manfaat bagi Rusia.”
Lihat ke depan
Kremlin
Presiden Rusia Vladimir Putin
Menulis tentang Rusia di Newsweek pada akhir tahun 2011, Ferguson menulis: “Siapa yang peduli? Rusia bukanlah ‘Benvolta dengan rudal’ – ungkapan abadi Kanselir Jerman Barat Helmut Schmidt. Tapi ini tentu saja merupakan bayangan dari Perang Dingin itu sendiri.” Eropa Timur dan Barat tidak lagi memiliki persenjataan nuklir yang saling berhadapan di kedua sisi Tirai Besi. Terlepas dari semua pemberitaan yang disebut majalah Time sebagai ‘Perang Dingin II’, apakah situasi saat ini tidak terlalu mengancam dibandingkan sebelumnya?
“Jauh lebih tidak mengancam,” katanya. “Orang-orang lupa bahwa lebih dari satu kali Perang Dingin menjadi sangat panas, dalam arti perang nuklir antara negara-negara adidaya. Dan hingga tahun 1980-an, perang dingin terjadi di Dunia Ketiga, di mana perang-perang besar dilakukan oleh negara-negara adidaya. Tingkat kekerasan di seluruh dunia jauh lebih rendah dibandingkan saat itu. Saya hanya ingin menambahkan dua faktor penyebabnya. Pertama, kekerasan meningkat pesat di satu wilayah di dunia: Timur Tengah, serta Afrika Utara dan sebagian Asia Selatan: sebut saja dunia Muslim. Kedua, rezim non-proliferasi nuklir yang didirikan pada tahun 1968 sedang menunjukkan tanda-tanda disintegrasi. Jadi dalam satu dekade kita bisa kembali ke tingkat bahaya Perang Dingin – dalam arti tingginya risiko perang nuklir. Tapi tidak dengan perang nuklir antara Rusia dan Barat. Perang itu kemungkinan besar terbatas pada perang siber dan psikologis.”
Tahun 2016 nampaknya merupakan masa yang liar, jadi apakah keputusan “Keluar” di Inggris pada tanggal 23 Juni dan terpilihnya Donald Trump sebagai presiden AS pada tanggal 8 November merupakan skenario yang masuk akal?
“Saya pikir kemungkinan Brexit jauh lebih tinggi – sebut saja sekitar 35%,” kata Ferguson. “Trump masih memiliki peluang 50% untuk menjadi calon dari Partai Republik, namun saya akan menempatkan harapannya untuk memenangkan kursi kepresidenan jauh lebih rendah, paling banter 1 dari 5. Alasan mengapa Brexit menjadi lebih mungkin terjadi adalah karena segala sesuatunya tidak berjalan baik sama sekali. bagi pemerintahan David Cameron (untuk alasan yang sebagian besar tidak terkait dengan UE). Hal ini meningkatkan kemungkinan bahwa pengaruhnya tidak akan cukup untuk membujuk para pemilih untuk memilih ‘Tetap’. Alasan kecilnya peluang kemenangan Trump adalah karena ia kini telah berhasil menyinggung hampir semua pihak. semua orang di AS kecuali kulit putih, pemilih laki-laki tanpa gelar sarjana – dan mereka tidak memiliki cukup suara untuk mengalahkan Hillary Clinton.”
Hubungi penulis di artreporter@imedia.ru