Banyak yang telah dibicarakan mengenai dampak krisis yang sedang berlangsung di Ukraina bagi perjalanan negara muda ini menuju kebangsaan. Namun, hal sebaliknya tampaknya terjadi ketika pembicaraan beralih ke Rusia, meskipun Rusia sudah menjadi sebuah negara dalam waktu yang sama singkatnya.
Sebaliknya, fokusnya adalah pada peralihan Rusia dari sebuah negara-bangsa, sebuah status yang dianggap oleh banyak orang di Rusia sebagai “dipaksakan” atau bahkan “dipaksakan,” menuju pemulihan kerajaannya yang hilang.
Putin tidak mengatakan apa pun tentang “perlindungan” terhadap Tatar, Chechnya, atau Buryat.
Tergantung pada siapa yang berbicara, kesimpulan yang dicapai dalam hal ini bisa berupa kemenangan dan euforia, atau pasrah dan sedih. Tapi mungkin ini pendekatan yang salah? Mungkin akan lebih masuk akal jika melihat peristiwa-peristiwa di Rusia dan juga di Ukraina sebagai awal mula lahirnya negara-bangsa baru yang mengalami kemunculan kedua dan bahkan lebih sulit lagi?
Melihat kembali banyaknya obrolan di Facebook tentang Ukraina, saya sangat terkejut dengan banyaknya orang yang percaya bahwa sejarah Rusia sebagai sebuah kerajaan berarti bahwa Rusia hanya akan berkembang ke arah ini.
Beberapa orang melihat demonstrasi Rusia di Krimea sekali lagi menginjak salah satu jebakan yang sama yang mengotori sejarahnya. Namun pukulan tajam di kepala yang diterimanya hanya mengaburkan penglihatannya, bukannya mengingatkannya akan bahaya.
Namun, ada juga yang berpendapat bahwa Putin sedang berusaha membangunkan negaranya dari kebodohan ini. Mereka percaya bahwa Rusia akhirnya menemukan jalannya kembali setelah kehilangannya selama 25 tahun terakhir. Sudut pandangnya berbeda, tetapi hasil akhirnya sama. Nasib Rusia adalah menjadi sebuah kerajaan.
Namun menurut saya, kita tidak akan melihat kembalinya Kekaisaran Rusia. Rusia, seperti negara-negara Eropa lainnya sebelumnya, harus memulai perjalanan yang terkadang pahit menuju kebangsaan. Tidak ada jalan pintas dalam perjalanan ini, yang ada hanyalah pilihan antara rute yang lebih atau kurang menyakitkan, lebih atau kurang penuh kekerasan, dan lebih atau kurang berdarah.
Dan saya yakin bahwa Rusia, mungkin sendirian dalam hal ini, harus menerima kenyataan sebagai sebuah negara atau menghadapi ancaman disintegrasi lebih lanjut.
Masalah mendasar yang dihadapi setiap negara-bangsa yang sedang berkembang adalah masalah perbatasannya. Apa yang termasuk? Siapa yang termasuk? Apa yang harus ditinggalkan? Siapa yang termasuk di dalam? Pertanyaan-pertanyaan ini sebagian besar diabaikan ketika Uni Soviet dibubarkan, meskipun keruntuhannya dipercepat oleh sentimen nasionalis di negara-negara pinggiran.
Itu adalah keputusan yang sangat bijaksana, terutama mengingat kejadian seputar pecahnya kerajaan kecil Yugoslavia di kemudian hari. UUD 1993 yang masih berlaku hingga saat ini juga tidak menyebutkan persoalan tersebut; pembukaannya mengacu pada “masyarakat multinasional”, yang menyiratkan bahwa perbatasan tetap ditetapkan – atau setidaknya memang demikian.
Oleh karena itu, upaya untuk menemukan solusi terhadap masalah mendasar ini justru tertunda dan tidak terselesaikan. Ini bisa menjadi pendekatan yang benar-benar valid dalam kasus permasalahan yang tidak dapat diselesaikan saat ini atau yang penyelesaiannya akan memakan biaya yang terlalu tinggi. Uni Eropa memang telah mengadopsi hal ini sebagai modus operandi, namun penting bagi kita untuk tidak tertipu dengan berpikir bahwa masalah ini telah hilang.
Kerajaan kolonial Eropa lainnya di era modern, termasuk Inggris, Prancis, Spanyol, dan Belanda, memiliki keunggulan dalam menyelesaikan masalah ini. Berbeda dengan Kekaisaran Rusia dan kemudian Uni Soviet, tanah air mereka berada di benua yang berbeda dengan koloni mereka, dan terlebih lagi sudah ada sebagai negara-bangsa pada masa pemerintahan kekaisaran mereka.
Namun, koloni-koloni Rusia merupakan tetangga dekat dari tanah airnya, sampai-sampai masih terjadi perselisihan sengit mengenai di mana tanah air ini berakhir dan di mana bekas koloni tersebut dimulai. Tidak ada titik akhir alami untuk de-imperalisasi.
Oleh karena itu, bahaya terhadap kenegaraan Rusia berasal dari kontradiksi mendasar dalam upaya baru-baru ini untuk memperluas kembali perbatasan negaranya. Alasan yang diberikan untuk aneksasi semenanjung Krimea, serta kemungkinan intervensi militer di jantung Ukraina, adalah untuk “melindungi rekan senegaranya Rusia.”
Tapi belum ada yang terdengar tentang “perlindungan” terhadap Tatar, Chechnya, atau, misalnya, Buryat, yang banyak di antaranya juga tinggal di luar negeri dan hanya memiliki otonomi terbatas di dalam negeri. Ini adalah permainan yang berbahaya bagi negara yang secara konstitusional mendefinisikan dirinya sebagai “negara multinasional”.
Jadi, tampaknya Rusia dapat tumbuh kembali dengan menggunakan nasionalisme Rusia untuk memobilisasi dukungan terhadap kebijakan pemerintah di luar negeri dan di dalam negeri. Untuk beberapa waktu, masyarakat tidak akan terus-terusan menanyakan biayanya. Namun hal ini harus menanggung konsekuensinya, pertama karena tidak seimbangnya hubungan yang rapuh antara warga Rusia dan kelompok etnis lain di negara tersebut, dan yang kedua mungkin karena krisis ekonomi yang berlebihan.
Oleh karena itu, kemungkinan besar agresi yang terjadi saat ini akan mengarah pada fragmentasi negara, karena penderitaan ekonomi dan nasionalisme Rusia memaksa banyak etnis minoritas mempertanyakan seberapa representatif pemerintah mereka.
Kembali ke meme realitas yang dominan, yang konon diangkat oleh Kanselir Jerman Angela Merkel dalam percakapan telepon dengan Presiden AS Barack Obama awal tahun ini, kita saat ini hidup di dunia Putin.
Bukan karena Rusia benar atau karena lebih kuat dari Barat, namun karena, seperti yang dikemukakan oleh komentator politik Ivan Krastev, Putin mengambil inisiatif; “Putin ‘liar’ sementara Barat ‘perhatian’.” Namun seperti yang telah diketahui banyak orang, Rusia cenderung memberikan hukuman atas inisiatifnya sendiri. Seruannya untuk membangun kerajaan juga tidak berbeda.
Jens Siegert adalah direktur kantor Heinrich-Böll-Stiftung di Moskow, sebuah lembaga pemikir politik Jerman yang terkait erat dengan Partai Hijau Jerman.