Moskow akan menderita jika Ukraina runtuh

Di balik wacana bombastis tersebut, kebijakan Kremlin terhadap Ukraina digambarkan sebagai kebijakan yang ragu-ragu. Retorika antara Moskow dan Kiev masih bersifat agresif dan mengancam, namun di balik kedoknya, Moskow telah menunjukkan keraguan dan kurangnya koherensi strategis.

Namun yang paling penting, Kremlin meremehkan bahaya negara gagal di depan pintunya. Dalam jangka panjang, kebijakan Moskow akan menjadi bumerang, merugikan Rusia dan Ukraina.

Kecepatan pembangunan di Krimea telah mengejutkan para pembuat kebijakan di negara-negara Barat. Intervensi cepat Rusia setelah penggulingan Presiden Ukraina Viktor Yanukovych, dan referendum yang diselenggarakan secara tergesa-gesa pada tanggal 16 Maret, mengubah kepemilikan semenanjung itu dengan mudah. Hal ini merupakan kebalikan dari ‘pemberian’ Krushchev atas bekas semenanjung Rusia kepada Ukraina pada tahun 1954. Banyak yang khawatir bahwa Donetsk, Luhansk dan Kharkiv akan segera ditelan oleh Rusia.

Namun, empat bulan setelah aneksasi awal, tujuan strategis Kremlin masih belum jelas.

Provinsi-provinsi timur Ukraina telah berubah menjadi zona perang. Konflik yang terjadi dalam beberapa bulan terakhir sekali lagi mengungkap kelemahan negara Ukraina: angkatan bersenjata telah menunjukkan diri mereka tidak siap menghadapi pemberontak di timur, dan tidak siap untuk perang yang cepat dan tegas jika tidak berperang. Jika konflik terus berlanjut, hal ini akan memperkuat partai-partai nasionalis sayap kanan di barat, sehingga menyebabkan metamorfosis mereka menjadi milisi bersenjata lengkap. Kohesi negara yang masih rapuh masih patut dipertanyakan.

Sementara itu, Moskow seharusnya tidak memiliki ilusi mengenai kekuatannya mengendalikan milisi di Ukraina timur. Kebijakan yang dipilih Kremlin untuk mendukung milisi pro-Rusia melawan militer Ukraina tanpa intervensi langsung militer atau politik Rusia sangatlah berisiko. Moskow mungkin dapat mempengaruhi kelompok-kelompok tersebut dan memiliki pengaruh terhadap mereka melalui pendanaan atau pasokan senjata, namun konflik kekerasan memiliki logikanya sendiri. Bentrokan yang terus berlanjut akan mengarah pada spiral radikalisasi dan polarisasi antara timur dan barat, dan akan mengakhiri Ukraina yang kita kenal sekarang.

Begitu disintegrasi Ukraina dimulai, sulit untuk memperkirakan di mana perpecahan ini akan berhenti. Paling tidak, Rusia akan mengalami negara gagal dan konflik bersenjata di perbatasannya, yang perbatasannya hanya berupa garis di peta.

Namun, dari pengamatan terhadap kejadian baru-baru ini di Ukraina, tampaknya Putin sendiri tidak yakin dengan apa yang diinginkannya. Sebaliknya, tampaknya terdapat manajemen politik sehari-hari tanpa strategi yang menyeluruh. Apakah Moskow berniat memecah Ukraina dan mencaploknya? Atau apakah Moskow berupaya mempertahankan kepentingan nasionalnya di perbatasan baratnya?

Namun terlepas dari tujuan politik jangka panjang Rusia, Kremlin perlu memahami bahaya yang ada dalam negara gagal. Saat ini, elit penguasa Rusia terobsesi dengan gagasan revolusi warna. Namun hal ini tidak boleh membuat mereka melupakan trauma yang lebih besar yang telah dialami Rusia, pecahnya sebuah negara dan konsekuensinya.

Terdapat permasalahan nyata di Ukraina bahkan tanpa kekerasan, termasuk, antara lain, hubungan antara otoritas pusat dan provinsi, pemerintahan yang efektif, dan status bahasa minoritas. Masalah-masalah ini hanya dapat diatasi dengan membangun institusi politik yang efektif, dan tentunya tidak akan mudah diselesaikan jika pertikaian terus berlanjut. Pencabutan gencatan senjata oleh Poroshenko kemarin menyia-nyiakan kesempatan ideal untuk mengakhiri siklus kekerasan dan hanya akan semakin melemahkan negara Ukraina yang sudah tidak stabil.