Saat saya menulis artikel ini, saya sadar, seperti yang saya alami setiap hari selama setahun terakhir, bahwa meskipun ada sejumlah perjanjian Minsk, kita punya alasan untuk percaya bahwa setiap saat perang di Ukraina timur akan tiba-tiba meningkat cakupan dan kekerasannya. dapat mengintensifkan. .
Pada paruh pertama bulan Agustus, lebih dari waktu lainnya dalam setahun, perang di Ukraina mengingatkan pada perang lainnya – perang di Georgia, yang dimulai pada malam tanggal 7 Agustus 2008.
Surat kabar harian tempat saya bekerja saat itu terbit pada pagi hari tanggal 8 Agustus dengan tajuk utama yang sangat bertentangan dengan fakta selama beberapa jam ketika isu tersebut sampai ke surat kabar: “Mikheil Saakashvili memerintahkan gencatan senjata.”
Ketika masalah ini disetujui pada malam tanggal 7 Agustus, sebelum kami menerima informasi tentang serangan artileri intensif di Tskhinvali, saya punya banyak alasan untuk menyebutkan dalam judul proposal gencatan senjata Georgia, yang terjadi tepat sebelum perang. Kisah seorang jurnalis yang bertindak berdasarkan informasi yang tersedia baginya pada saat dicetak mengingatkan saya pada dua hal penting.
Pertama, ketika menganalisis peristiwa, sebaiknya hindari penyederhanaan yang berlebihan. Jika tidak, di malam hari Anda akan yakin bahwa di pagi hari, pasukan lawan di garis depan akan meninggalkan pos mereka untuk bertukar pelukan dan meninggalkan lapangan dengan kendaraan lapis baja mereka, sementara pada kenyataannya Anda akan terbangun karena deru peluncur roket dan ledakan. visi kemungkinan perang dunia yang akan datang.
Kedua, jika kita tidak melakukan upaya untuk memahami situasi yang ada, kita semua akan tetap merasa malu dengan surat kabar Moskow yang mengumumkan gencatan senjata, yang dicetak ketika aksi militer sudah berlangsung dan banyak orang sekarat.
Kurangnya minat terhadap nuansa juga menghalangi kita untuk memahami perang saat ini, yang sedang terjadi tidak hanya di Ukraina timur, namun juga di kantor-kantor di mana keputusan mengenai sanksi dan sanksi balasan dibuat, dan – sayangnya – di rumah-rumah orang-orang tersebut. , sebagian besar di Rusia, yang dampak sanksinya sudah terasa. Artinya, mayoritas penduduk di Rusia.
Argumen yang tak terelakkan bahwa karena orang-orang tersebut memilih pemerintah Rusia, dan karena itu mendukung perang, maka mereka pantas mendapatkan apa yang mereka dapatkan tampaknya agak tidak masuk akal bagi saya. Hal ini sering kali muncul karena keinginan yang sama untuk melakukan penyederhanaan berlebihan yang tidak tepat.
Tentu saja ada banyak hal yang perlu dicermati di balik versi peristiwa yang disederhanakan tersebut. Misalnya, fakta bahwa perang di Georgia – upaya pertama Rusia sejak jatuhnya Uni Soviet untuk mengubah status quo yang ditetapkan setelah tahun 1991 – ditafsirkan di Barat hanya sebagai upaya revisionisme agresif. Tidak ada argumen di sini, itulah yang terjadi. Namun saat melihat pohon-pohon tersebut, para komentator Barat kehilangan pandangan, jika bukan hutan, setidaknya beberapa pohon lainnya.
Yang paling penting adalah fakta bahwa wilayah Abkhazia dan Ossetia Selatan tidak berada di bawah kendali pemerintah pusat Georgia sampai bulan Agustus 2008, dan beberapa orang akan mengatakan tidak sejak jatuhnya Uni Soviet. Namun, hingga pertengahan tahun 2000-an, Moskow secara resmi mengakui kendali pemerintah Georgia atas wilayah tersebut. Georgia menganggap dirinya sebagai negara yang berada di dalam perbatasan Republik Sosialis Soviet Georgia, seperti pada tahun 1991, menciptakan entitas politik imajiner yang tidak ada dalam kenyataan.
Masalah yang lebih besar adalah kenyataan bahwa penilaian terhadap Rusia sebagai revisionis dan agresor telah sepenuhnya mengalihkan perhatian para pemikir politik Barat dari mengajukan pertanyaan logis: Apakah status quo pasca-Soviet benar-benar hebat, jika Rusia bersedia menerima mereka yang bersikap strategis? mitra. waktu untuk memeriksa kembali dan mengubahnya?
Membandingkan Rusia modern dengan Jerman pada paruh pertama abad ke-20 sangatlah sulit, meskipun gagasan tersebut kini tersebar luas. Namun penolakan tegas para pendukung status quo saat ini untuk mempertimbangkan sudut pandang negara yang tidak puas dengan status quo itulah yang sebenarnya menciptakan kesejajaran antara dua episode sejarah Eropa yang sangat berbeda ini, yang terpisah hampir satu abad.
Ini adalah jangka waktu yang mengesankan, di mana kesalahan yang dibuat dengan Jerman tampaknya dipahami dan diingat, bahwa dalam keadaan apa pun tidak masuk akal untuk menghadapi lawan yang berpotensi kuat dan berbahaya, bahkan dalam keadaan lemah, untuk mempermalukan dan menyudutkan . membuat replikasi pendekatan kuno seperti ini menjadi mengejutkan. Namun, mungkin pendekatan ini tidak pernah ketinggalan zaman.
Mungkin hanya segelintir idealis yang naif, jauh dari realisme politik, yang dengan bodohnya berpikir bahwa dunia yang telah menyaksikan runtuhnya Tembok Berlin telah menjadi lebih manusiawi dibandingkan sebelum runtuhnya Tembok Berlin. Namun jika demikian, Rusia tidak bertanggung jawab sepenuhnya untuk menghilangkan ilusi tersebut.
Anehnya, salah satu ilusi itu bertahan dan berkembang. Di pihak Rusia, hal ini telah berubah menjadi keyakinan yang aneh di pihak pemerintah dan sebagian besar masyarakat bahwa Rusia saat ini sebenarnya adalah bekas Uni Soviet.
Dari situlah muncul nada kepemimpinan politik Rusia dalam komunikasi dengan negara-negara bekas republik Soviet, yang mengejutkan pemerintah Barat. Mereka terkejut, karena selama dua dekade mereka berpura-pura bahwa Rusia memiliki negara yang sama dengan Italia, hanya sedikit lebih besar, dan memiliki rudal nuklir.
Sekali lagi, kenyataan tersembunyi di balik penyederhanaan. Namun penyederhanaan tersebut berkaitan dengan bulan Agustus lainnya, yang lebih jauh lagi, yaitu tahun 1991. Versi sederhananya adalah bahwa para politisi demokratis Rusia, yang dipimpin oleh Presiden Boris Yeltsin, mencegah upaya kudeta dan kembalinya totalitarianisme Soviet.
Namun perbedaannya, yang menjelaskan banyak hal dalam politik kita saat ini, adalah bahwa pada bulan Agustus 1991, sekelompok kecil pejabat Soviet berkuasa yang ingin berbagi warisan Uni Soviet demi keuntungan mereka, jika memungkinkan tanpa meminta. . persetujuan publik Rusia. Sistem ini tidak memerlukan perbaikan. Ini memecahkan masalah utamanya: pai terbagi, dan mereka yang mendapat irisan memegang erat-erat.
Ini mengingatkan saya pada perang baru-baru ini – perang Chechnya yang kedua. Pada musim dingin tahun 2001 saya berada di sebuah desa Chechnya di dataran. Dalam 14 atau 15 bulan menjelang operasi militer aktif, desa ini “dibersihkan” sebanyak 18 kali.
Sasaran aksi ini adalah para militan, yang juga memproduksi bensin ilegal. Dalam salah satu operasi yang terjadi sebelum kunjungan saya, semua laki-laki di desa tersebut dibawa ke sebuah bangunan kosong dan tidak berpemanas di pinggir kota di mana mereka menghabiskan beberapa jam, diduga untuk memastikan bahwa dokumen mereka rapi. Tidak semua kembali ke rumah. Dua atau tiga orang kemudian ditemukan oleh penduduk setempat di hutan, tertembak dan rusak akibat ledakan granat sehingga sulit untuk mengidentifikasi mereka.
Sementara itu, rumah-rumah milik para militan masih belum tersentuh setelah operasi pembersihan ini, dan terdapat pabrik-pabrik kecil yang menjual asap bensin selundupan di halaman rumah mereka. Saya berusia 25 tahun. Bagi saya, ini adalah ilustrasi nyata tentang cara kerja negara Rusia, raksasa yang kikuk dan berbahaya, terkadang tidak mampu mencapai tujuan langsung yang paling jelas sekalipun.
Raksasa itu kini berusia 15 tahun lebih tua dan belum memiliki keinginan atau kesempatan untuk berkembang. Mungkin raksasa dan dunia di sekitarnya akan berbeda jika kita menganalisis peristiwa Agustus 1991 dan Agustus 2008 dengan lebih baik. Tapi kita hanya menaruh peristiwa-peristiwa ini dalam direktori di surat kabar lama kita, dan kemudian menjadi bingung ketika kita hidup dalam ketakutan lagi.
Ivan Sukhov adalah seorang jurnalis yang meliput konflik di Rusia dan CIS selama 15 tahun terakhir.