Dua organisasi non-pemerintah yang sangat penting di Rusia terpaksa ditutup minggu lalu – Dynasty Foundation yang mendanai publikasi literatur ilmiah dan program penelitian untuk lulusan sekolah menengah atas, dan Committee Against Torture (Komite Menentang Penyiksaan) yang berjuang melawan penyalahgunaan wewenang oleh polisi. Selain demonstrasi yang dilakukan oleh beberapa ratus pendukung Dinasti, kematian dua LSM terkemuka tersebut hampir tidak diketahui di Rusia. Artinya, masyarakat Rusia secara keseluruhan tidak peduli jika para cendekiawan dan ilmuwan terkemuka mempunyai cara untuk mempublikasikan penelitian dan penemuan mereka, dan tidak ada seorang pun yang mempunyai kekuatan untuk mencegah pelecehan dan penyiksaan yang dilakukan oleh polisi.
Situasi ini hanya memperdalam perpecahan yang sudah terkenal di masyarakat. Sebagian kecil warga Rusia merasa muak dengan perilaku pihak berwenang seperti ini, sementara sebagian besar warga Rusia tidak bisa berbuat apa-apa selain mengatakan: “Mengapa Anda harus marah terhadap LSM? Ini musim panas – waktunya liburan !” Beberapa bahkan menambahkan komentar sakramental: “Yang utama adalah Krimea menjadi milik kita lagi!” Dan bahkan ada beberapa orang yang menelan sepenuhnya propaganda tanpa henti di televisi milik pemerintah sehingga mereka beralih dengan sedikit kecurigaan kepada orang-orang yang kecewa dengan kematian Dinasti dan bertanya, “Mengapa Anda begitu khawatir tentang Dinasti, ‘agen asing? ‘organisasi? Mungkin Anda sendiri adalah simpatisan yang bermusuhan.”
Perpecahan yang sama muncul setiap hari, dan orang-orang berdoa untuk keberhasilan presiden atau agar presiden segera mengundurkan diri. Masyarakat Rusia terpecah belah karena kontroversi yang terjadi berturut-turut: Bagaimana seharusnya mereka menanggapi komentar salah politik seorang aktor terkemuka mengenai negara tetangganya? Bolehkah menyiarkan liputan sepanjang hari tentang baku tembak artileri di kota Mukachevo, Ukraina, ketika pasukan terjun payung Rusia terbunuh ketika barak mereka runtuh menimpa mereka di Omsk?
Setiap konflik berturut-turut semakin membedakan kelompok minoritas kritis dan kelompok mayoritas pro-Kremlin. Kelompok mayoritas ini tidak terlalu tertarik pada kelompok minoritas, namun secara intuitif dapat menentukan batas yang harus diambil. Faktanya, kelompok minoritas dan mayoritas tidak berasal dari komunitas yang sama, meski belum ada yang mengakuinya secara terbuka.
Dan fakta bahwa penutupan Dinasti hampir tidak diperhatikan oleh minoritas Rusia menunjukkan bahwa ada sesuatu yang salah dengan masyarakat sipil di negara ini. Lagi pula, jika masyarakat sipil Rusia masih hidup, ketidakadilan dan tuduhan tidak masuk akal yang menyebabkan jatuhnya Dinasti tersebut akan memicu badai protes sipil. Tidak adanya protes yang meluas berarti bahwa masyarakat sipil telah direduksi menjadi percakapan biasa di ruang tamu tentang semua orang dan pemerintahan yang buruk di dunia dan apa yang mungkin diperlukan sebelum Rusia akhirnya berpisah selamanya dengan perusahaan yang terbelakang dan merosot tersebut.
Namun tentu saja tidak sesederhana itu. Siapa pun yang percaya bahwa seluruh dunia sudah gila mungkin mempertimbangkan untuk berkonsultasi dengan psikolog.
Jika kita melihat situasi dengan lebih penuh gairah, menjadi jelas bahwa tidak ada gunanya mencari masyarakat sipil di Rusia yang benar-benar berduka atas meninggalnya Dinasti, fakta bahwa negara ini sedang dalam proses menjadi negara polisi. , perang di Ukraina atau perkembangan penting lainnya yang memberikan sedikit harapan.
Kami, orang-orang yang menganggap diri kami sebagai pembawa nilai-nilai tersebut, tidak berbuat banyak untuk menyebarkan nilai-nilai tersebut ke komunitas besar masyarakat pasca-Soviet. Beberapa telah melakukan segala daya mereka, mengabdikan seluruh hidup mereka untuk tugas itu. Tapi itu tidak cukup. Masyarakat sipil bukanlah sesuatu yang diberikan begitu saja. Hal ini hanya muncul dari pencapaian tingkat perkembangan politik tertentu. Terkadang tidak ada sama sekali. Dunia ini penuh dengan negara-negara dengan populasi besar namun tidak ada tanda-tanda masyarakat sipil. Televisi yang dikendalikan pemerintah setiap hari dan dengan segala cara menyuarakan bahwa Rusia bukanlah negara Barat. Namun hal ini tidak menjelaskan alasannya, karena hal ini memerlukan pengakuan jujur terhadap sebuah “kebenaran yang tidak menyenangkan” – yaitu, bahwa Rusia belum melalui berbagai fase perkembangan ekonomi dan politik yang telah dilalui oleh negara-negara Barat. Inilah sebabnya mengapa “Rusia bukanlah Barat,” dan bukan karena superioritas yang melekat atau komitmen yang lebih dalam terhadap “nilai-nilai tradisional.” Bukan berarti Rusia lamban, hanya saja berbeda. Hal ini menggabungkan ciri-ciri umum di negara-negara Afrika sub-Sahara yang lebih lemah dengan ciri-ciri lain yang mirip dengan negara-negara Barat – dan tidak jelas mana yang memiliki proporsi lebih besar. Tentu saja, ini bukanlah topik yang paling menyenangkan bagi negara yang telah berpura-pura menjadi bagian dari lingkaran Eropa selama 300 tahun terakhir.
Negara-negara bekas republik Soviet mengalami hancurnya kerangka kelembagaan dan ideologi Uni Soviet, sama seperti negara-negara Afrika mengalami dekolonisasi. Dalam kedua kasus tersebut, banyak orang berpikir bahwa pembangunan dan kemakmuran yang pesat akan secara otomatis menyelesaikan permasalahan yang sudah berlangsung lama dan mencegah beban kebangkitan kerajaan. Dan dalam kedua kasus tersebut, nampaknya keruntuhan kaum kaya meninggalkan warga negara yang anggotanya tidak mempunyai banyak kesamaan. Keyakinan bahwa Rusia pasca-Soviet akan segera membangun budaya sosial dan politik gaya Barat yang berfungsi sama tidak realistisnya dengan harapan bahwa evaluasi ulang kolonialisme oleh negara-negara Barat pascaperang akan mengarah pada terobosan dalam pembangunan bekas jajahan mereka. .
Untuk melihat gelombang protes terhadap penutupan Dinasti pada tahun 2015, diperlukan lebih dari tujuh orang yang berdiri di Lapangan Merah pada tahun 1968 dan memprotes invasi Soviet ke Cekoslowakia. Masyarakat sipil tidak tumbuh begitu saja. Itu harus dipupuk. Aktivis hak asasi manusia dari Partai Demokrat melakukan banyak hal untuk mencapai hal ini selama periode Soviet dan pasca-Soviet, namun jumlah mereka yang sangat kecil dibandingkan dengan mayoritas yang besar dan sebagian besar acuh tak acuh masih tetap sama hingga saat ini dibandingkan pada tahun 1968. Dan jika masyarakat Rusia yang teliti tidak pernah membangun, atau tidak pernah menyelesaikan pembangunan, masyarakat sipil, maka mereka tidak akan terkejut jika ada orang lain – seperti Presiden Vladimir Putin – yang mengkooptasi proses tersebut untuk kepentingannya sendiri.
Disadari atau tidak, Putin telah mencapai keberhasilan yang jauh lebih besar dalam menciptakan komunitas yang mencakup seluruh penduduk negaranya. Hal ini mungkin karena ia lebih mampu memilih pertanyaan yang tepat dan memberikan jawaban yang lebih tepat dibandingkan para mantan pembangkang Soviet. Pertimbangkan fakta bahwa setelah jatuhnya Kekaisaran Soviet, rakyat Rusia tidak mengadakan karnaval jalanan untuk merayakan pencapaian kemerdekaan mereka yang telah lama ditunggu-tunggu. Rakyat sebenarnya lebih kecewa daripada gembira: bagaimanapun juga, kerajaan merekalah yang gagal, dan bukan milik orang lain. Rasa dendam terhadap “kerajaan yang hilang” ini memberi Putin kunci yang lebih kuat di hati rakyat daripada yang bisa diimpikan oleh para pembangkang Soviet dengan gagasan mereka tentang supremasi hukum. Jujur saja, Putin telah mencapai apa yang tidak dapat dicapai oleh para pendukung nilai-nilai Barat: masyarakat Rusia menjadi lebih bersatu selama 18 bulan terakhir yang sulit ini dibandingkan selama seluruh periode pasca-Soviet. Seperti kata pepatah, orang yang memegang bendera menentukan apa yang tertulis di bendera itu.
Namun, seperti biasa, kesuksesan tersebut dibatasi oleh beberapa kendala. Pertama, sejarah penuh dengan bendera masyarakat yang telah menarik warganya ke ghetto demi membela hak asasi manusia dan pendidikan tinggi. Kedua, orang yang memegang bendera hanya bisa melakukan hal itu asalkan ia sungguh-sungguh meyakini semboyan yang terpampang di sana. Jika tidak, dia akan mengalami nasib buruk setelah kebohongannya terungkap. Dan ketiga, Putin menghiasi benderanya dengan pengulangan prinsip yang diumumkan Barat sekitar 100 tahun lalu – yaitu gagasan kedaulatan nasional dan kesucian prinsip non-intervensi. Paradoksnya, prinsip non-intervensi inilah yang coba diterapkan oleh Kremlin dengan perang yang tidak diumumkan di Ukraina.
Namun, para pemimpin Rusia secara bersamaan menyatakan tujuan isolasi dan kerja sama dengan ekonomi global sama sekali tidak sejalan. Dengan Kremlin berputar dokter yang memanggil panggilan “Krim!” untuk menggalang dukungan bagi konfrontasi Putin dengan Barat, mereka telah menghasilkan semacam monster Frankenstein – bukan sebuah awal yang baik bagi sebuah negara yang ingin menjadi salah satu negara paling maju di dunia, dan bukan salah satu negara yang paling tidak tertinggal. .
Ivan Sukhov adalah seorang jurnalis yang meliput konflik di Rusia dan CIS selama 15 tahun terakhir.