Peringatan kecelakaan tragis penerbangan MH17 di atas Donbass pada 17 Juli 2014, yang menewaskan 298 penumpang, telah memicu kembali perdebatan tentang siapa yang melakukan kejahatan ini. Perdebatan tersebut dipicu oleh rancangan resolusi Dewan Keamanan PBB yang menyerukan pembentukan pengadilan internasional untuk menghukum mereka yang bertanggung jawab. Rusia dengan cepat mengatakan akan memveto tindakan tersebut. Tiongkok juga mengkritik inisiatif tersebut dan mendesak Dewan Keamanan untuk mematuhi Resolusi 2166, yang diadopsi tahun lalu, yang menyerukan penyelidikan komprehensif atas insiden tersebut dan menghukum mereka yang bertanggung jawab. Tentu saja, Moskow hanya mendapat sedikit pendukung atas pendiriannya. Lagi pula, jika Rusia memblokir pengadilan tersebut, pasti ada sesuatu yang disembunyikan.
Kelompok minoritas yang sangat terpolitisasi di Rusia ingin melihat “rezim berdarah ini dipecat” oleh kekuatan keadilan internasional. Karena kehilangan kepercayaan pada sistem hukum Rusia karena kepatuhannya terhadap otoritas yang berkuasa, mereka dengan tulus percaya bahwa hanya kekuatan asing yang dapat “mengadili rezim ini”. Namun, menurut saya jalan tersebut adalah jalan buntu: kekuatan luar tidak dapat menyembuhkan penyakit dalam negeri Rusia. Juga salah jika membandingkan Rusia modern dengan Nazi Jerman atau Kekaisaran Jepang, rezim kriminal yang dituduh melakukan kejahatan perang massal dan kejahatan terhadap kemanusiaan setelah berakhirnya Perang Dunia II.
Bahkan temuan yang menyalahkan rezim Presiden Vladimir Putin tidak akan meningkatkan sentimen anti-Putin di dalam negeri. Kebanyakan orang Rusia sudah menerima bahwa separatis Donbass menembak jatuh pesawat tersebut, namun mereka melakukannya secara tidak sengaja, sama seperti angkatan udara Ukraina yang sedang berlatih secara tidak sengaja menembak jatuh sebuah pesawat penumpang Rusia yang terbang dari Israel ke Novosibirsk pada tahun 2001. Mayoritas warga Rusia mempertimbangkan kejadian tersebut. sebagai sebuah “episode perang”, sebagai “kerusakan tambahan” yang kira-kira setara dengan penembakan tanpa pandang bulu yang dilakukan pasukan Ukraina terhadap warga sipil di Donbass—sebuah kejahatan yang selalu diingatkan oleh televisi pemerintah.
Tidak ada ketentuan yang diakui secara umum mengenai pembentukan pengadilan semacam itu. Para penggagasnya mendasarkan resolusi tersebut pada Bab VII Piagam PBB yang merujuk pada tindakan sebagai respons terhadap ancaman terhadap perdamaian. Penting untuk menggolongkan kecelakaan udara itu sebagai “ancaman terhadap perdamaian dan keamanan internasional” untuk membenarkan pembentukan pengadilan. Sebaliknya, Resolusi 2166 tahun lalu tidak menyatakan klaim tersebut, meskipun sebagian besar orang pada saat itu sudah percaya bahwa separatis pro-Rusia menembak jatuh pesawat tersebut.
Untuk membentuk pengadilan semacam itu, Dewan Keamanan PBB juga harus menyusun piagamnya dan memilih hakim – seperti yang dilakukan pada pengadilan yang dibentuk untuk menyelidiki situasi di bekas Yugoslavia dan Rwanda. (Faktanya, komunitas internasional hanya membentuk empat pengadilan seperti itu sejak Perang Dunia II.) Kesepakatan dari kelima anggota tetap Dewan Keamanan diperlukan untuk membentuk sebuah pengadilan, meskipun secara teori dimungkinkan untuk melewati badan tersebut dengan menggunakan Resolusi 377 yang memerlukan dukungan dari dua pertiga dari Majelis Umum – yaitu, dari 129 negara. PBB telah menerapkan resolusi tersebut hanya 12 kali dalam sejarahnya. Sebagai gambaran, hanya 100 negara yang memberikan suara pada bulan Maret 2014 untuk mengecam Rusia atas aneksasi Krimea. Terlebih lagi, sangat mungkin bahwa anggota tetap Dewan Keamanan selain Rusia tidak ingin menjadi preseden dengan mengadakan pengadilan internasional. Itu dapat membuka Kotak Pandora.
Tidak ada preseden untuk membentuk pengadilan internasional untuk menanggapi kejahatan individu – bahkan kejahatan yang mengerikan seperti jatuhnya sebuah pesawat sipil. Keempat pengadilan PBB telah menangani kejahatan perang massal dan sistemik. Rusia merasa bahwa pengadilan mengenai Yugoslavia terlalu dipolitisasi dan temuannya yang “mengecewakan” mencerminkan bias anti-Serbia: dari 155 orang yang didakwa, 92 di antaranya adalah orang Serbia. Mereka dianggap “paling bersalah” dalam perang antaretnis di sana.
Selain menolak gagasan pengadilan jatuhnya pesawat, para politisi Rusia terang-terangan kecewa dengan apa yang semakin mereka sebut sebagai “apa yang disebut” hukum internasional. Sebagai salah satu contoh, Mahkamah Konstitusi Rusia baru-baru ini memutuskan bahwa keputusan yang dibuat oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa akan memiliki penerapan terbatas di Rusia jika keputusan tersebut bertentangan dengan Konstitusi negara tersebut – meskipun Konstitusi dengan jelas mengakui supremasi hukum internasional. Kremlin dengan tulus percaya bahwa “yang disebut hukum internasional” pada dasarnya adalah seperangkat aturan yang menguntungkan Washington dan negara-negara Barat lainnya, dan telah memperjelas bahwa mereka sudah muak dengan “hukum” semacam itu. Moskow juga melihat motivasi politik di balik keputusan Pengadilan Arbitrase Permanen di Den Haag mengenai kasus Yukos – yang merupakan tindakan lain dari “hukum internasional”. Mereka mengambil pandangan yang sama dengan keputusan Mahkamah Internasional sebelumnya yang membenarkan deklarasi kemerdekaan Kosovo yang melanggar hukum Serbia, dan bahkan tanpa Kosovo mengadakan referendum. Kremlin mengharapkan perlakuan yang sama jika pengadilan dibentuk atas jatuhnya pesawat MH17 – terutama karena media Barat telah menyimpulkan bahwa “Putin yang menembak jatuh pesawat tersebut.”
Namun, masih diragukan apakah kelompok separatis saja yang harus disalahkan atas jatuhnya pesawat tersebut. Saya pribadi yakin bahwa kelompok separatis memang menembak jatuh pesawat tersebut setelah mengira pesawat tersebut adalah pesawat angkut militer Ukraina, dan penyelidikan internasional akan mengkonfirmasi hal ini. Sekalipun hal ini benar, Ukraina harus menjelaskan aktivitas militernya pada hari itu. Kiev tidak pernah menanggapi tuntutan Moskow agar merilis rencana penerbangan angkatan udaranya, daftar rudal yang ditembakkan hari itu, dan transkrip pengawas lalu lintas udaranya. Jika Ukraina tidak menyembunyikan apa pun, mengapa hal itu tidak dilakukan lebih terbuka? Apakah Ukraina benar-benar “sangat bersih” sehingga tidak ada yang perlu ditakutkan dari tuntutan kerabat korban?
Dan saya percaya bahwa nasib mantan pemimpin Libya Muammar Gaddafi terus memainkan peran besar dalam pemikiran Kremlin mengenai semua “revolusi warna,” termasuk yang terjadi tahun lalu di Ukraina, dan mungkin telah membawa Putin kembali ke Kremlin. Gaddafi lengah di depan Barat sehingga ia tidak hanya mengakui bahwa dinas rahasia Libya menembak jatuh pesawat penumpang Pan Am di atas Lockerbie, namun bahkan membayar $2 miliar sebagai kompensasi kepada keluarga korban. Dan kemana hal itu membawanya? Enam kaki di bawah, itu benar.
Georgy Bovt adalah seorang analis politik.