Hukum dan Keadilan di Rusia

Berita bahwa mantan guru Amerika Jennifer Fichter dijatuhi hukuman 22 tahun penjara karena berbagai tuduhan melakukan hubungan seks dengan anak di bawah umur telah menyebabkan keributan di media sosial Rusia. Kisah ini diliput oleh portal berita nasional besar, menarik ribuan komentar yang sebagian besar berisi kemarahan.

Seorang netizen Rusia yang marah memulai petisi online, menyerukan pembebasan Fichter segera. Petisi tersebut, yang ditandatangani oleh puluhan ribu orang dalam beberapa jam, menyerukan diakhirinya “despotisme hukum” di Amerika Serikat dan agar hukuman tersebut dibatalkan. Majalah pria populer Maxim versi Rusia merangkum sentimen yang ada: “Dia terlalu cantik untuk menghabiskan 22 tahun di balik jeruji besi!”

Curahan simpati yang spontan terhadap seorang perempuan yang diduga terpidana pedofilia ini jauh lebih mengejutkan mengingat pandangan umum yang bermusuhan mengenai apa yang orang Rusia lihat sebagai standar etika yang sudah bobrok di negara-negara Barat yang dekaden.

Komentar media Rusia mengenai keputusan Mahkamah Agung AS baru-baru ini yang melegalkan pernikahan sesama jenis secara umum bersifat homofobik; Kemenangan atas hak-hak kaum gay ini dipandang di Rusia sebagai tanda pasti adanya kerusakan moral. Namun jika Amerika Serikat sangat tidak bermoral dan jahat, mengapa keputusan untuk menghukum pelaku kejahatan seksual tiba-tiba mendapat perlawanan dari Rusia?

Alasannya adalah perbedaan yang sangat aneh yang dibuat orang Rusia antara konsep “legalitas” dan “keadilan”. Singkatnya, tidak semua yang legal itu adil, dan tidak semua yang adil itu legal. Pemahaman ini berakar pada masa lalu Rusia yang brutal.

Misalnya, represi politik di Uni Soviet dilakukan dalam kerangka hukum. Ratusan ribu orang yang dijatuhi hukuman mati atau kerja paksa secara tidak adil di gulag diadili sesuai dengan pasal-pasal khusus KUHP.

Dari ingatan masa kini, alasan sebagian besar masyarakat Rusia mendukung hukuman penjara jangka panjang terhadap mantan oligarki dan kritikus Putin, Mikhail Khodorkovsky, bukan karena hal tersebut sesuai dengan ketentuan undang-undang, namun karena hal tersebut dipandang adil. Khodorkovsky menderita karena ketidakadilan kolektif yang dilakukan oleh oligarki rakus pada tahun 1990an. Privatisasi aset-aset era Soviet atau sekadar akumulasi kekayaan secara cepat mungkin tampak legal di atas kertas, namun dipandang oleh sebagian besar masyarakat Rusia sebagai tindakan yang tidak adil.

Contoh terbaru dari dikotomi antara “legalitas” dan “keadilan” adalah pengambilalihan Krimea oleh Rusia. Dilihat di Barat sebagai perampasan wilayah negara tetangga secara ilegal, aneksasi Krimea yang dilakukan Putin mendapat dukungan luas dari semua lapisan sosial di Rusia, justru karena persepsi publik bahwa hal tersebut memulihkan “keadilan sejarah”.

Idenya di sini adalah bahwa Krimea diberikan secara tidak adil; Oleh karena itu, hal tersebut harus dikembalikan – bukan karena hal tersebut merupakan proposisi yang sah, namun karena hal tersebut sesuai dengan pemahaman yang samar-samar tentang apa yang benar.

Putin juga berulang kali menyerukan “keadilan” dalam konteks upayanya mereformasi sistem internasional. Gagasan tentang “tatanan dunia yang adil” selalu diangkat dalam pernyataan kebijakan luar negeri Moskow, sedangkan gagasan “legalitas” jarang disinggung. Putin setia pada pepatah Rusia: Hukum itu seperti kemudi, ia akan bergerak ke mana pun Anda memutarnya. Keadilan, sebaliknya, adalah sesuatu yang mutlak: dirasakan, bukan tertulis. Itu diturunkan dari Tuhan.

Kegaduhan di Rusia atas kasus Jennifer Fichter adalah contoh lain dari kecenderungan untuk memisahkan legalitas dari keadilan. Pandangan di Rusia adalah bahwa meskipun perempuan tersebut melakukan kesalahan, para korbannya ikut merasakan kesenangan, dan begitu pula tanggung jawabnya. Perbedaan antara orang dewasa dan anak-anak tidak lagi dipahami oleh sebagian besar komentator Rusia. Lagi pula, menurut mereka, hukum bisa saja ambigu, namun keadilan tidak pernah ambigu.