Galina Gubchenko
Oleg Buklemishev
Yang mengejutkan bukanlah bahwa masyarakat menuntut agar sistem pemerintahan diubah di Rusia saat ini, tetapi pihak berwenang sekarang tampaknya sedang mempertimbangkannya.
Diumumkan bahwa Presiden Vladimir Putin sendiri akan mengepalai komisi khusus untuk reformasi pemerintah. Dari apa yang kita ketahui, komisinya, yang awalnya merupakan gagasan Perdana Menteri Dmitry Medvedev, akan ditugaskan untuk mengembangkan pendekatan kerja baru dan indikator kinerja utama (KPI) untuk sektor publik Rusia.
Tentu saja, ini bukan pertama kalinya pemerintah Rusia datang ke sini. Pada tahun 2004, pihak berwenang juga mencoba menghilangkan ketidakefisienan dalam pekerjaan lembaga negara, mengembangkan ukuran kinerja dan mendistribusikan kembali kekuasaan antara tingkat federal, negara bagian dan lokal. Reformasi ini seharusnya tentang mengurangi kehadiran negara dalam perekonomian.
Apa yang disebut reformasi pemerintah ini memiliki dua efek utama, terlepas dari yang dimaksudkan: pembersihan pejabat pemerintah tertentu dan pergeseran yurisdiksi yang sewenang-wenang dari satu kementerian ke kementerian lainnya. Satu keputusan khusus menonjol – untuk mengurangi jumlah menteri menjadi hanya dua per kementerian. Ini melumpuhkan banyak layanan pemerintah, dan aturan itu dengan cepat dibatalkan.
Sejauh ini, belum ada yang menganalisis dengan baik mengapa reformasi gagal. Mengapa, alih-alih desentralisasi, sumber daya dan kekuasaan secara konsisten dialihkan dari otoritas kota dan regional ke pusat? Mengapa kenaikan gaji tidak mengurangi korupsi? Mengapa negara terus berkembang?
Konsep administrasi publik yang baru dan lebih baik bukanlah hal baru. Mulai tahun 1970-an, negara bagian di seluruh dunia bereksperimen dengan gagasan seperti bonus gaji pegawai negeri, pendanaan terkait kinerja, dan KPI. Sangat sedikit elemen tata kelola berbasis pasar ini yang terbukti berhasil. Pengecualian mungkin antarmuka e-government, yang telah diadopsi oleh beberapa negara Barat.
Dengan kata lain, konsep reformasi semacam itu sendiri patut dipertanyakan. Misalnya, perhatikan indikator kinerja yang sering disebutkan. Salah satu program keselamatan publik Rusia yang diberikan perlakuan KPI ditugaskan untuk “mengurangi kebakaran” dan “meningkatkan jumlah orang yang diselamatkan dalam kebakaran tersebut.”
Seberapa akurat Anda menilai aktivitas pegawai negeri biasa? Dengan menghitung jumlah sertifikat yang mereka keluarkan, atau dengan jumlah kata yang mereka tulis untuk memenuhi tugas resmi mereka? Di sektor publik seringkali sangat sulit untuk mengukur hasil atau menetapkan tolok ukur yang berarti.
Menentukan area tanggung jawab departemen tertentu juga tidak mudah. Penegakan hukum mungkin sama pentingnya dengan Kementerian Pembangunan Ekonomi dalam hal menciptakan iklim investasi yang menguntungkan. Tetapi hanya yang terakhir yang harus memperhitungkan konsekuensi negatif dari penggerebekan tanpa pandang bulu terhadap bisnis.
Dalam adopsi instrumen administrasi publik, setidaknya ada satu hal yang tampak jelas. Memperbaiki pemerintahan dengan cara ini hanya mungkin jika sudah memenuhi prinsip-prinsip dasar tertentu dan beroperasi dengan efisiensi tertentu. Dengan kata lain, aplikasi ini sepertinya tidak akan banyak diterapkan di Rusia.
Bahkan trik teknis yang paling cerdas, KPI yang paling canggih, dan metode bisnis terbaru tidak dapat menggantikan fondasi sebenarnya yang menjadi sandaran otoritas nyata: akuntabilitas publik, persaingan dan tanggung jawab politik, peradilan yang tidak memihak, dan pers yang bebas.
Proyek berdasarkan pendekatan dan KPI sepertinya tidak akan banyak berubah di Rusia. Mereka adalah daun ara untuk saat ini, dirancang untuk menyembunyikan kurangnya keinginan untuk melakukan apapun. Elit penguasa tidak siap menerima risiko yang datang dengan perubahan nyata. Imitasi adalah semua yang tersisa.
Oleg Buklemishev adalah seorang ekonom.