Kunjungan tiga hari ke Jerman baru-baru ini memberi saya kesempatan untuk melihat berita harian dari sudut pandang baru. Petualangan militer Rusia di Suriah dirangkum dalam dua kalimat yang ditampilkan di bagian bawah layar selama siaran berita. Isinya: “Angkatan Udara Rusia mendukung serangan tentara Assad,” dan “Rusia dilaporkan menggunakan bom curah.” Saya tidak dapat mengatakan bahwa saya telah menghabiskan tiga hari terpaku pada layar TV, namun kedua frasa tersebut sepertinya menangkap keseluruhan subjek seperti yang digambarkan dalam berita Jerman.
Saya tidak membahas perang tersebut dengan orang-orang Jerman mana pun yang saya temui dalam kunjungan ini, namun berita singkat tersebut menyampaikan pemikiran di sana dengan sangat baik: “Segalanya sudah jelas dengan Rusia. Tidak mengherankan, mereka kembali melakukan perang yang mungkin tidak konvensional. suatu tempat.”
Sejak aneksasi Krimea pada musim semi lalu, sulit bagi saya untuk menghilangkan perasaan bahwa bagi orang Barat, Rusia sekali lagi merupakan agresor, kekuatan revisionis. Dan ironisnya, lebih mudah bagi banyak orang di Barat untuk melihat Rusia sebagai negara yang berusaha mengatasi masa lalunya yang totaliter, membangun sistem demokrasi dan ekonomi pasar. Citra agresor lebih familiar dan nyaman.
Banyak orang di Barat selalu skeptis terhadap motif Rusia selama 25 tahun détente, perestroika, dan “pemulihan” hubungan yang baru-baru ini terjadi. Mereka percaya bahwa di balik semua kegaduhan pasifis itu adalah Rusia sebenarnya yang lebih suka menyampaikan tesis politiknya dengan kekerasan. Dan kemudian, menurut mereka, Rusia melepaskan kamuflasenya dan menunjukkan kepada dunia warna aslinya. “Lihat lihat?” mereka berkata. “Anda menyebut kami konservatif dan tokoh garis keras Perang Dingin terjebak selamanya di masa lalu. Tapi kami benar!”
Ketika saya meninggalkan Jerman, saya berkesempatan bertukar pikiran dengan penjaga perbatasan Jerman yang memeriksa paspor saya.
“Apakah kamu tinggal di Jerman?” dia bertanya setelah kami saling menyapa dalam bahasa Jerman. “Tidak,” jawab saya, “di Moskow.” “Bagaimana kamu bisa menguasai bahasa Jerman dengan baik?” tanyanya, meskipun yang dia maksud hanyalah kemampuanku dalam melakukan percakapan dasar. “Aku belajar di sekolah,” kataku. “Di sekolah? Wow! Mereka mengajar bahasa Jerman di sekolah Moskow?” Dia bertanya. “Itu terjadi pada masa Uni Soviet,” jawab saya. “Kamu secara sukarela mempelajarinya?” dia bertanya. “Ya, tentu saja,” kataku. “Sungguh luar biasa,” jawabnya. “Ribuan orang Jerman Rusia telah pindah ke sini, tetapi banyak dari mereka tidak tahu satu kata pun dalam bahasa Jerman. (Ini merujuk pada pemukim Jerman abad ke-18 di Rusia yang keturunannya bermigrasi kembali ke Jerman dalam jumlah besar pada tahun 1990-an dan 2000-an.) “Namun, Presiden Anda Putin berbicara bahasa Jerman,” tambahnya.
Saya merasa terganggu dengan percakapan kami. Kenangan masa kecilku yang indah tentang pertukaran sekolah dengan siswa-siswa Jerman Barat, kebahagiaan yang kami rasakan ketika mengetahui bahwa kami semua adalah manusia biasa – tanpa ekor, tanduk, atau kuku – dan persahabatan selama puluhan tahun yang mengikutinya, semuanya tampak atau menjadi bagian yang telah berlalu dari seseorang. mimpi. Sekarang, 25 tahun kemudian, saya berdiri bersama seorang penjaga perbatasan Jerman yang terkejut karena mereka mengajar bahasa Jerman di sekolah-sekolah Moskow.
Singkatnya, Rusia telah mengambil tempat yang biasa di pinggiran persepsi Barat tentang dunia, dan tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa ini adalah tempat monster, sebuah kisah horor yang berasal dari pemikiran Russophobia yang terjadi selama Krimea – perang terjadi. . Dan tentu saja pemikiran yang sama ini menjadi masukan bagi penyelidikan internasional atas jatuhnya pesawat MH17 di wilayah timur Ukraina tahun lalu.
Tidak ada yang bisa menebak bagaimana keputusan dibuat di Kremlin saat ini. Namun, dapat dikatakan bahwa para pemimpin Moskow tidak menyukai peran monster yang mereka tempatkan sejak awal konflik di Ukraina, setidaknya karena hal tersebut mempersulit seluruh kegiatan ekonomi mereka.
Namun lebih dari itu, hal ini menunjukkan ada sesuatu yang salah dalam hubungan Rusia dengan Barat. Dan jika Barat percaya bahwa Kremlin dihuni oleh orang-orang yang rasional dan berpikir, maka berlebihan jika membayangkan bahwa orang-orang tersebut telah menyadari bahwa situasi di Ukraina sedang merusak reputasi Rusia, dan bahwa cara terbaik untuk memulihkannya adalah dengan negara ini melakukan hal yang sama. membuktikan dirinya di tempat lain, di suatu tempat di mana dunia sedang memerangi kejahatan yang tidak terkendali?
Jika tidak ada Suriah, Moskow harus mencari solusinya. Faktanya adalah, negara ini memiliki semua yang dibutuhkan Moskow: kejahatan mutlak dalam bentuk ISIS, Presiden Suriah Bashar Assad, yang setidaknya dia dan Moskow anggap sebagai pemimpin sah negara tersebut, dan situasi ambigu di mana kelompok-kelompok Barat yang berperang memberikan kekuasaan. dan menginstruksikan. melawan Assad, sehingga menguntungkan ISIS.
Moskow tidak secara langsung menuduh negara-negara Barat tidak memberikan pukulan yang cukup keras terhadap teroris ISIS, namun mereka telah memberikan banyak petunjuk mengenai hal tersebut. Rusia mungkin tidak ingin melakukan lebih dari sekedar isyarat, karena memperparah perdebatan mengenai siapa yang mengebom apa yang dapat dengan cepat mengarah pada konfrontasi langsung antara militer Rusia dan Barat. Saat hal ini terjadi, hal ini akan memaksa Rusia untuk berperan sebagai monster yang ingin mereka hilangkan, sehingga pilihan terbaik adalah mempertahankan sifat ambigu dari situasi tersebut.
Hal ini juga mempunyai keuntungan karena memungkinkan Kremlin melanjutkan propaganda anti-Baratnya. Lagi pula, selama 18 bulan Moskow menggambarkan perang di Ukraina sebagai konflik antara Rusia dan Barat, dan Kremlin akan kesulitan menjelaskan mengapa musuh bebuyutannya tiba-tiba menjadi sekutu.
Hampir setiap langkah yang dilakukan Barat dalam situasi saat ini hanya membantu kepemimpinan Rusia. “Anda mengatakan kami mengebom posisi yang salah,” tanya Presiden Vladimir Putin secara terbuka. “Kalau begitu, tunjukkan kepada kami di mana Anda yakin teroris sebenarnya berada. Anda tidak akan menunjukkan kepada kami? Anda mengatakan masih belum ada perjanjian pembagian intelijen antara Rusia dan koalisi pimpinan AS? Kami tidak akan mengatakan hal itu secara langsung kepada Anda. , tapi bukankah bukankah secara tidak langsung hal itu membantu ISIS?”
Argumen-argumen Rusia tersebut tampaknya sudah tidak lemah lagi. Satu-satunya masalah mereka adalah mereka hanya bekerja dengan baik pada penonton domestik. Masyarakat Rusia saat ini adalah cucu dari orang-orang yang pernah meyakinkan para propagandis Kremlin bahwa, meskipun Amerika Serikat, Inggris, dan Prancis adalah sekutu Uni Soviet dalam perang melawan Hitler, mereka adalah kapitalis seperti Jerman dan oleh karena itu mereka terus bertahan selama mungkin dengan rezim Nazi. membuka front kedua di Eropa.
Para propagandis tersebut tidak menyebutkan bahwa mantan pemimpin Soviet Joseph Stalin bersekutu dengan Hitler dari tahun 1939 hingga 1941 atau bahwa Undang-Undang Pinjam-Sewa Amerika dan Inggris merampas miliaran dolar Uni Soviet dalam bentuk pesawat terbang, tank, truk, jip, makanan, dan barang-barang lainnya. asalkan. persediaan penting selama tahun-tahun perang.
Klaim saat ini bahwa AS tidak benar-benar ingin memerangi teroris mengingatkan kita pada cerita-cerita tentang front kedua dalam arti bahwa hal ini juga dapat dijelaskan, namun dunia sebenarnya lebih bernuansa dari itu. Namun, penonton dalam negeri kurang memperhatikan nuansa tersebut.
Dan masyarakat asing, yang demi kepentingan mereka seluruh usaha ini dilakukan, tidak peduli. Bukan penonton dalam negeri yang akan menentukan apakah Rusia akan tetap menjadi momok. Masalahnya adalah Barat tidak terlalu peduli dengan latihan mental seperti yang diklaim Soviet mengenai penundaan front kedua. Pesawat-pesawat Rusia di Suriah hanya menjadi berita utama – tanpa gambar – di berita malam di Barat.
Tampaknya negara-negara Barat telah mengambil keputusan dan memandang Rusia sebagai momok dan bukan sebagai pemimpin koalisi anti-teroris internasional.
Tidak ada hal yang baru atau menakutkan bagi Rusia saat berada dalam situasi ini: Rusia telah memainkan peran sebagai momok lebih dari sekali di masa lalu, dan bahkan berhasil mencapai modernisasi teknis dan politik dari kekalahan militer yang digunakan, seperti pada Perang Krimea. 1853-56 — belum lagi kemenangan militer.
Namun mengenai kemenangan, pertama-tama kita perlu memahami seperti apa kemenangan itu dan berapa harga yang harus dibayar Rusia untuk meraihnya. Jika ini adalah perang yang serius, maka pertimbangan-pertimbangan tersebutlah yang paling penting, dan bukan bagaimana perang tersebut terlihat di televisi – apakah ini tampak sebagai kemenangan bagi kompleks industri militer Rusia yang sedang berjuang atau sebagai dua baris teks di layar televisi Jerman. Mereka yang menaruh hati pada yang pertama pasti akan mendapat kejutan yang tidak menyenangkan.
Ivan Sukhov adalah seorang jurnalis yang meliput konflik di Rusia dan CIS selama 15 tahun terakhir.