Perekonomian Rusia hancur sebelum Ukraina

Perekonomian Rusia menghadapi masalah yang semakin besar. Harga minyak, ekspor utama Rusia, anjlok sejak musim panas lalu. Rubel juga melemah, penurunan tersebut mendorong Bank Sentral untuk menaikkan suku bunga secara tajam pada bulan Desember 2014, meskipun penurunan suku bunga berikutnya membalikkan sebagian dari langkah tersebut. Sementara itu, arus keluar modal bersih swasta tahunan telah mencapai tingkat yang biasa terjadi pada masa krisis.

Semua ini terjadi di tengah kemerosotan ekonomi dalam negeri sejak resesi global tahun 2008-2009. Sejak tahun 2010, laju ekspansi ekonomi di Rusia melambat setiap tahunnya. Akibatnya, perekonomian Rusia kini tampak berada dalam kondisi paling stagnan, dan paling buruk menuju krisis.

Konflik di Ukraina, dan kebijakan ekonomi yang diterapkan oleh Barat dan Rusia sebagai responsnya, memberikan penjelasan yang tepat atas kesengsaraan ekonomi yang dialami Rusia baru-baru ini. Namun kenyataannya adalah perekonomian Rusia telah melemah selama beberapa tahun, dan situasi di Ukraina hanya memperburuk tren yang ada.

Sejak Putin berkuasa, tingginya harga minyak dunia dan perluasan produksi dalam negeri menyebabkan peningkatan pendapatan pemerintah yang mendukung penguatan negara Rusia pasca kekacauan tahun 1990-an. Hal ini dilakukan dengan meningkatkan kendali negara atas sektor hidrokarbon yang penting secara strategis.

Pendapatan dari ekspor hidrokarbon kemudian ditransfer ke sejumlah penerima manfaat yang penting secara politik. Belanja pertahanan meningkat setelah bertahun-tahun melakukan pemotongan besar-besaran. Belanja kesejahteraan sosial meningkat secara dramatis, dan ukuran birokrasi negara meningkat. Para konstituen ini menjadi bergantung pada peningkatan pengeluaran pemerintah untuk kesejahteraan mereka.

Model dasar ini telah berhasil selama 15 tahun dan telah terbukti efektif secara sosial dan politik. Para pekerja di industri manufaktur Rusia yang sedang lesu tetap bekerja, sementara kelompok pensiunan yang semakin bertambah mengalami peningkatan pendapatan.

Namun, model pertumbuhan ini mengabaikan bagian yang lebih dinamis dari perekonomian Rusia yang muncul dari sisa-sisa perekonomian terencana Soviet – sektor swasta yang dinamis dan dihuni oleh usaha kecil dan menengah (UKM) yang beroperasi di sektor ekonomi non-strategis. sedang beroperasi.

Meskipun negara telah mengalihkan sumber daya dari sektor ekonomi yang menghasilkan pendapatan (hidrokarbon) ke sektor yang bergantung pada pendapatan (birokrasi negara, militer, kesejahteraan), negara tersebut gagal memperbaiki lingkungan bagi dunia usaha swasta.

Hak milik tetap tunduk pada hubungan dekat dengan pihak berwenang. Akses terhadap keuangan terbatas pada mereka yang memiliki koneksi politik. Dan korupsi adalah hal biasa. Pada tahun 2014, UKM diperkirakan menyumbang tidak lebih dari 30 persen output dan lapangan kerja di Rusia, jumlah yang jauh lebih kecil dibandingkan negara-negara tetangga Rusia di Eropa, termasuk negara-negara bekas Blok Timur.

Pada tahun 2014, model ini telah habis. Pertumbuhan harga minyak dan volume produksi hampir terhenti. Hal ini berarti belanja pada sektor-sektor yang bergantung pada pendapatan juga melambat. Seiring dengan menyusutnya angkatan kerja di Rusia, semua faktor yang menyebabkan perlambatan berkelanjutan sudah tersedia.

Jadi, kerapuhan ekonomi Rusia sebagian besar disebabkan oleh faktor dalam negeri. Sayangnya, model bagi hasil telah menghasilkan konstituen kuat yang menolak perubahan. Para konstituen ini menghindari persaingan dan keterbukaan yang ada di sektor swasta Rusia yang kecil namun dinamis.

Peristiwa tahun 2014 – jatuhnya harga minyak dan konflik di Ukraina – mengungkap kelemahan ini. Sanksi Barat dan sanksi balasan Rusia telah mengurangi arus perdagangan dan investasi antara Eropa dan Rusia, sementara penurunan tajam harga minyak – ekspor utama Rusia dan sumber sekitar setengah pendapatan anggaran federal – telah menyebabkan depresiasi yang cepat pada mata uang negara tersebut. rubel disebabkan. .

Untuk menghidupkan kembali pertumbuhan, reformasi sangat diperlukan untuk membantu meningkatkan pertumbuhan bidang-bidang perekonomian yang tidak dimiliki atau dipengaruhi secara berlebihan oleh negara. Untuk mencapai hal ini, perekonomian akan memperoleh manfaat dari penguatan hak kepemilikan, pembaruan fokus pada kebijakan persaingan, reformasi sektor keuangan untuk memperluas akses terhadap modal, dan pelonggaran pembatasan pengembangan usaha kecil dan menengah.

Di masa lalu, rendahnya harga minyak menandakan periode reformasi ekonomi. Perestroika yang dilancarkan mantan pemimpin Soviet Mikhail Gorbachev terjadi setelah jatuhnya harga minyak pada tahun 1986, sedangkan kebijakan ekonomi Putin yang lebih liberal sebelumnya dilakukan setelah harga minyak turun hingga hampir $10 per barel pada tahun 1999.

Namun saat ini, kesulitan mempunyai dampak yang berlawanan terhadap prospek reformasi, karena faksi-faksi negara yang menganut sistem negara di pemerintahan menggunakan lingkungan internasional yang mengancam untuk membenarkan sentralisasi dan isolasi internasional. Permasalahan ekonomi yang dihadapi saat ini bukan disebabkan oleh adanya reformasi, namun lebih disebabkan oleh meningkatnya pinjaman pemerintah kepada sektor-sektor yang diunggulkan, kontrol yang lebih besar terhadap sistem keuangan dan penekanan yang lebih besar pada substitusi impor. Akibatnya, kondisi dunia usaha swasta semakin memburuk.

Penilaian konvensional mengenai kemungkinan dampak sanksi Barat terhadap Rusia menyatakan bahwa sanksi tersebut seharusnya melemahkan sistem pemerintahan yang ada dan memperkuat argumen para reformis yang saat ini berada di luar lingkaran kekuasaan. Namun yang kita lihat adalah “lingkaran kereta” ketika sistem bagi hasil untuk konstituen politik dan sosial yang penting dikonfigurasi ulang untuk lebih memperkuat sistem pemerintahan yang ada saat ini.

Akibatnya, sistem ekonomi politik yang ada saat ini, yang sangat membutuhkan transformasi, mungkin akan tetap dipertahankan dalam bentuk yang lebih membatu.

Meskipun Rusia mungkin telah “memenangkan” Krimea, dan bahkan mungkin berhasil memastikan bahwa Ukraina tidak “dimenangkan” oleh Barat, harga dari kemenangan tersebut mungkin adalah melemahnya prospek jangka panjang pembangunan sosio-ekonomi.