Sudah jelas bahwa kehidupan di bawah sanksi akan berlanjut di Rusia untuk waktu yang lama. Dan situasinya akan semakin memburuk seiring berjalannya waktu karena drama internal negara tersebut. Dari waktu ke waktu Anda harus membangkitkan minat publik terhadap konflik dengan Barat dengan alur cerita baru, jika tidak maka akan membosankan dan publik akan beralih ke topik lain. Penghancuran makanan secara demonstratif, yang ditayangkan di televisi, merupakan politik yang terdiri dari beberapa elemen berbeda.
Baru setahun berlalu sejak embargo makanan Rusia diberlakukan, dan kini kita berada di sini, membuang keju dan jamon ke dalam tanah. Hal ini menunjukkan banyak hal tentang kualitas keputusan yang diambil.
Ketika pelarangan terhadap barang-barang asing diterapkan, tidak ada seorang pun yang peduli dengan rinciannya, seperti apa yang sebenarnya harus dilakukan terhadap barang-barang terlarang tersebut dan apakah barang-barang tersebut harus digunakan atau dijual. Mengapa tidak mengirim mereka ke panti jompo, orang miskin atau panti asuhan? Tidak, mereka melakukannya dengan cara yang biasa: pertama-tama buatlah undang-undang, lalu pikirkan bagaimana cara menerapkannya.
Di sisi lain, kurangnya pertimbangan ini berguna dalam hal dramaturgi. Jika buldoser dikerahkan untuk melawan yoghurt dan keju tahun lalu, dengan latar belakang eskalasi yang berbahaya di Ukraina, hal ini hanya akan menambah histeria konflik dengan Barat; menahan diri berarti Rusia mempunyai potensi langkah lain dalam permainan eskalasi. Sejujurnya, Rusia tidak memiliki banyak langkah, jika Anda mengambil tindakan militer yang tegas.
Kami juga memiliki kesempatan pada tahun lalu untuk melihat bagaimana substitusi impor dapat berjalan, dan betapa menantangnya embargo tersebut. Memikirkan segala sesuatunya terlebih dahulu — itu bukan gaya kami. Pihak berwenang melihat sekeliling, melihat bahwa tidak ada yang kelaparan, dan memutuskan untuk memutar sekrupnya lagi. Menurut beberapa perhitungan, pangsa makanan selundupan di pasar tidak melebihi 10 persen. Tampaknya mereka memutuskan bahwa mendorong makanan ke aspal tidak akan memperburuk keadaan.
Bagaimana Anda menafsirkan penghancuran makanan ini telah menjadi “ujian kesetiaan” lainnya. “Garis partai” yang berkembang secara spontan adalah bahwa langkah-langkah ini untuk membela konsumen Rusia terhadap barang-barang berbahaya dan berbahaya yang datang kepada kita berdasarkan dokumen palsu dari Barat yang jahat. Bagi saya, respons yang lebih sinis dan efektif terhadap Barat adalah dengan menguji produk-produk tersebut tidak hanya pada penghuni panti jompo, tunawisma, dan anak yatim piatu, namun juga pada penduduk Donbass.
Namun rencana yang begitu indah dan sinis seperti itu tidak mungkin dilaksanakan di Rusia. Karena setiap orang yang memerintahkan pemusnahan makanan tahu bahwa semuanya akan dicuri dan dijual lagi, Anda tidak dapat mempercayai siapa pun, dan tidak mungkin memantau pelaksanaan perintah yang rumit tersebut. Lebih mudah untuk membakar semuanya.
Bagi para kritikus pemerintah, siaran yang menayangkan “fromagicide” (dari kata “keju” dalam bahasa Prancis) tentu saja akan menimbulkan kemarahan emosional terhadap “kejahatan rezim berdarah” yang terbaru. Di sini kita melihat 16 persen penduduk yang hidup di bawah garis kemiskinan kelaparan, dan mereka meratakan parmesan dengan buldoser.
Hal ini mengarah pada kesimpulan bahwa kebijakan semacam ini pasti akan menyebabkan ledakan sosial, penduduk yang kelaparan akan memberontak demi jamon dan menyingkirkan “rezim berdarah”. Dan kemudian segera nikmati makanan Eropa.
Jika melihat data survei, memang benar sekitar separuh masyarakat Rusia tidak mendukung pemusnahan barang terlarang. Menurut Levada Center yang independen, tindakan ketat ini hanya mendapat dukungan penuh dari 17 persen, sementara 23 persen responden memandangnya sebagai “agak positif”, 33 persen “agak negatif” dan 15 persen sepenuhnya menentang.
Sementara itu, hampir mayoritas mendukung pemberian makanan tersebut ke panti asuhan dan rumah sakit (43 persen), dan 24 persen menyetujui pengiriman makanan tersebut ke Donbass. Ini hanyalah survei tetapi tidak didukung oleh tindakan apa pun, apalagi tidak ada protes aktif.
Mayoritas penduduk tidak peduli dengan seluruh daftar “barang yang dikenai sanksi”. Produk-produk tersebut tidak pernah menjadi bagian dari makanan mereka, kecuali di wilayah kaya Moskow, St. Petersburg. Petersburg, dan mungkin beberapa kota besar lainnya. Kebanyakan warga rata-rata belum mengenal perbedaan rasa camembert dan brie dan mereka suka mengganti jamon dengan daging babi dan daging kaleng.
Buah-buahan dan sayuran secara tradisional hanya memainkan peran terbatas dalam makanan orang Rusia, selain yang ditanam di pekarangan rumah, diasamkan, dan diawetkan. Hal yang sama berlaku untuk ikan, kecuali ikan yang ditangkap sendiri oleh nelayan di sini, atau ikan haring tentunya. Selebihnya, keju adalah keju, dan sosis adalah sosis.
Penggantian beberapa bahan (impor) tidak akan diperhatikan, dan konsumen tidak akan secara langsung mengaitkan harga barang lain yang lebih tinggi dengan embargo Rusia. Faktanya, mereka akan menghubungkan perubahan tersebut dengan Barat yang nakal. Jalan kita masih panjang sebelum bisa mencapai rak-rak supermarket yang kosong di Venezuela. Selain itu, semua orang yang hidup di akhir Uni Soviet ingat bahwa rak-rak yang kosong pun tidak menimbulkan kerusuhan.
Seluruh energi rata-rata orang Rusia biasanya diarahkan untuk menemukan cara beradaptasi (atau bernegosiasi, atau mendapatkan sesuatu melalui koneksi, atau meminta seseorang membuat pengecualian pribadi untuk Anda) terhadap keadaan sulit bagi diri mereka sendiri dan keluarga mereka, daripada bergabung dengan orang lain untuk berjuang. demi peningkatan kualitas hidup dan peraturan bagi semua orang.
Apa alur cerita selanjutnya dalam kehidupan di bawah sanksi? Kami tidak tahu. Karena kita tidak tahu berapa banyak naskah yang ditulis sutradara. Entah itu tertulis sama sekali.
Georgy Bovt adalah seorang analis politik.