Sifat rahasia dari pengetahuan terkuak

Tidak ada yang lebih baik daripada bahasa yang tidak jelas untuk mendatangkan malapetaka – atau memfasilitasi konsensus. Filsuf Austria-Inggris Ludwig Wittgenstein berpendapat bahwa teka-teki filosofis sebenarnya hanyalah akibat dari penyalahgunaan bahasa. Sebaliknya, seni diplomasi adalah menemukan bahasa yang dapat menyembunyikan perselisihan.

Salah satu gagasan yang hampir disetujui oleh para ekonom adalah bahwa, selain kekayaan mineral, sebagian besar kesenjangan pendapatan antara negara kaya dan miskin tidak disebabkan oleh modal atau pendidikan, melainkan karena “teknologi”.

Jadi apa itu teknologi?

Jawabannya menjelaskan konsensus yang tidak biasa di kalangan ekonom. “Teknologi” diukur sebagai semacam kategori “tidak satupun dari yang di atas” – sebuah peninggalan. Peraih Nobel Robert Solow menyebutnya sebagai “produktivitas faktor total”, yang masih belum dapat dijelaskan setelah memperhitungkan input produksi lainnya, seperti modal fisik dan sumber daya manusia. Seperti yang diamati dengan tepat oleh ekonom Amerika Moses Abramovitz pada tahun 1956, sisa-sisa ini tidak lebih dari sekadar “ukuran ketidaktahuan kita”.

Jadi, meskipun setuju bahwa teknologi menopang kekayaan suatu negara terdengar lebih bermakna daripada mengakui ketidaktahuan kita, namun sebenarnya tidak demikian. Dan ketidaktahuan kitalah yang harus kita atasi.

Dalam buku, “The Nature of Technology — What It Is and How It Evolves,” W. Brian Arthur mendefinisikan teknologi sebagai kumpulan perangkat dan praktik rekayasa yang tersedia bagi suatu budaya. Namun perangkat dapat dimasukkan ke dalam wadah dan dikirim ke seluruh dunia, sementara resep, cetak biru, dan manual dapat diposting secara online, hanya dengan beberapa klik saja. Oleh karena itu, internet dan perdagangan bebas harus membuat ide dan perangkat yang kita sebut “teknologi” tersedia di mana-mana.

Faktanya, sebagian besar teori pertumbuhan modern, dimulai dengan penelitian Paul Romer pada akhir tahun 1980an, berasal dari gagasan bahwa output didorong lebih tinggi oleh ide-ide yang sulit ditemukan namun mudah ditiru. Inilah sebabnya mengapa penemu harus dilindungi oleh paten dan hak cipta, atau disubsidi oleh pemerintah.

Jadi, jika ide mudah ditiru dan perangkat mudah dikirim, mengapa perbedaan “teknologi” tetap ada di antara negara-negara?

Ketika ada sesuatu yang mengganggu tatanan alam yang penuh kebajikan, orang-orang mendambakan cerita yang mengandung kekuatan jahat. Misalnya, argumen dalam buku Daron Acemoglu dan James Robinson, Why Nations Fail, pada dasarnya menyatakan bahwa teknologi tidak menyebar karena elit penguasa tidak menginginkannya. Mereka memaksakan institusi-institusi ekstraktif (buruk) dibandingkan mengadopsi institusi-institusi inklusif (baik). Dan karena teknologi dapat mengganggu kendali mereka terhadap masyarakat, mereka memilih untuk tidak menggunakan teknologi.

Sebagai warga Venezuela yang saat ini sedang menyaksikan negaranya runtuh, saya yakin ada banyak kejadian dalam sejarah umat manusia di mana mereka yang berkuasa menghambat kemajuan. Namun saya juga terkejut dengan betapa seringnya pemerintah yang menganut tujuan pertumbuhan bersama – Afrika Selatan pasca-apartheid adalah contohnya – gagal mencapainya.

Negara-negara tersebut mempromosikan pendidikan, perdagangan bebas, hak milik, program sosial dan internet, namun perekonomian negara mereka tetap stagnan. Jika teknologi hanya sekedar perangkat dan ide, apa yang menghambatnya?

Masalahnya adalah komponen kunci dari teknologi adalah pengetahuan, yang merupakan kemampuan untuk melakukan suatu tugas. Pengetahuan, tidak seperti perangkat dan ide, tidak dapat diperoleh melalui pemahaman.

Juara tenis Rafael Nadal tidak begitu tahu apa yang dilakukannya saat berhasil mengembalikan servis. Dia hanya tahu bagaimana melakukannya. Mengungkapkannya dengan kata-kata adalah hal yang mustahil, dan upaya apa pun untuk melakukannya tidak akan membuat kita semua menjadi pemain yang lebih baik. Seperti yang dikatakan oleh ilmuwan dan filsuf Michael Polanyi tentang pengetahuan diam-diam, kita tahu lebih banyak daripada yang bisa kita katakan.

Jadi kita tidak memerlukan elite yang eksploitatif atau kekuatan jahat lainnya untuk menjelaskan mengapa teknologi tidak menyebar. Teknologi sulit disebarkan karena sebagian besar memerlukan keahlian, yaitu kemampuan untuk mengenali pola dan merespons dengan tindakan yang efektif. Ini adalah jaringan di otak yang membutuhkan latihan bertahun-tahun untuk mencapainya. Hal ini membuat penyebarannya sangat lambat. Pengetahuan berpindah ke bidang baru ketika otak yang memegangnya berpindah ke sana. Sesampai di sana, mereka bisa melatih orang lain.

Selain itu, kini pengetahuan semakin bersifat kolektif, bukan individual, sehingga penyebarannya menjadi lebih lambat. Keahlian kolektif mengacu pada kemampuan untuk melakukan tugas-tugas yang tidak dapat dilakukan oleh individu, seperti memainkan simfoni atau mengantarkan surat. Baik pemain biola maupun pembawa surat tidak dapat melakukannya sendiri.

Demikian pula, suatu masyarakat tidak bisa begitu saja meniru gagasan Amazon atau eBay kecuali banyak warganya sudah memiliki akses ke Internet, kartu kredit, dan layanan pengiriman. Dengan kata lain, teknologi baru memerlukan difusi teknologi lain sebelumnya.

Inilah sebabnya mengapa kota, wilayah, dan negara hanya dapat menyerap teknologi secara bertahap, menghasilkan pertumbuhan melalui beberapa rekombinasi pengetahuan yang sudah ada, mungkin dengan penambahan beberapa komponen – pemain bass ke kuartet gesek untuk melengkapinya. Namun mereka tidak bisa berpindah dari kuartet ke orkestra philharmonic dalam satu gerakan, karena hal itu memerlukan terlalu banyak instrumen yang hilang—dan, yang lebih penting, terlalu banyak musisi yang tahu cara memainkannya.

Kemajuan terjadi dengan beralih ke apa yang oleh ahli biologi teoritis Stuart Kauffman disebut sebagai “kemungkinan yang berdekatan,” yang menyiratkan bahwa cara terbaik untuk mengetahui apa yang mungkin dilakukan di suatu negara adalah dengan mempertimbangkan apa yang sudah ada. Memang benar, politik dapat menghambat difusi teknologi. Namun sebagian besar teknologi tidak menyebar karena sifat dari teknologi itu sendiri.