Dengan 200.000 orang tewas dan 7 juta orang mengungsi di Suriah, serta banyaknya pengungsi yang berdatangan ke Eropa, sulit membayangkan bahwa situasi di negara tersebut bisa menjadi lebih buruk. Namun, ketika pasukan Rusia membombardir daerah yang dikuasai pemberontak di sekitar Homs, situasi tampaknya meningkat menjadi perang proksi antara negara-negara besar. Ada skenario yang bisa menguntungkan semua orang. Namun jika prioritas kedua belah pihak tidak dapat diatur ulang, kemungkinan besar kita hanya akan melihat kehancuran yang lebih besar.
Setiap kali Rusia mendapat perhatian media global, pertanyaannya selalu “apa yang sebenarnya diinginkan Rusia?” Namun jawabannya selalu sama: pengakuan, rasa hormat, pengaruh.
Hanya rincian motivasi yang berubah dari kejahatan ke perilaku buruk dan dari konflik ke konflik.
Dalam kasus Suriah, niat khusus Rusia adalah untuk menikmati “kemuliaan” memimpin koalisi internasional anti-ISIS; pengalihan perhatian dari tuduhannya terhadap perang di Ukraina; pencegahan perubahan rezim yang dilakukan Barat di Damaskus dan pemeliharaan hubungan patron-klien yang berkelanjutan; dan yang terakhir, posisi kekuasaan yang relatif rendah, pada kesadaran bahwa mereka harus “melakukan sesuatu” terhadap penyebaran bentuk-bentuk Islam fundamentalis.
Kita bisa saja berdalih dengan peringkat di atas, tapi tidak mungkin berargumentasi bahwa motif Rusia adalah murni. Namun hanya ketika seseorang memahami rasa prioritas yang aneh ini, maka tindakan Rusia menjadi masuk akal.
Lagi pula, mengapa, “secara logis”, suatu negara yang terpuruk di bawah tekanan ekonomi yang lumpuh dan baru-baru ini menjadi korban terorisme ekstremis akan membuka front operasi militer kedua yang jauh dari teater tradisional keterlibatan militernya di wilayah bekas Uni Soviet? Dan apa lagi, selain motif tersembunyi yang telah diumumkan secara resmi, yang dapat menjelaskan penargetan Rusia terhadap kelompok-kelompok Suriah selain kelompok ISIS?
Intinya adalah bagi Kremlin, yang menjadi perhatian utama adalah persepsi ancaman dari (dan supremasi) Barat, bukan ancaman nyata dari ISIS.
Sampai perhitungan buruk tersebut berubah—dan hal ini tidak mungkin terjadi di bawah kepemimpinan saat ini—kerja sama yang berarti antara Rusia dan Barat di Timur Tengah hampir mustahil dilakukan.
Sementara itu, kepentingan Barat dalam banyak hal juga tidak kalah pentingnya. Kekhawatiran utama negara-negara Barat, seperti yang selalu terjadi, adalah pada rakyatnya sendiri dan keselamatan mereka. Terkait dengan Suriah, hal ini berarti prioritas untuk menghancurkan ISIS dan kelompok teroris lainnya yang akan melakukan perlawanan terhadap negara-negara Barat.
Seperti yang telah kita lihat dalam beberapa tahun pertama krisis Suriah, jika ketidakamanan di kawasan dapat diatasi, hal ini merupakan hal yang buruk, namun dapat diatasi.
Sayangnya, seperti yang mereka ketahui sekarang, ketidakpastian ini tidak dapat diatasi di Suriah atau bahkan di negara-negara tetangganya. Hal ini mengarah pada prioritas Barat yang kedua. Negara-negara Barat ingin menciptakan lingkungan yang lebih stabil di Suriah sehingga kerusuhan dan ketidakpastian serta dampak dari arus pengungsi yang besar dapat dihentikan.
Dan yang terakhir, tujuan ketiga Barat di Suriah, dalam jangka panjang, adalah mewujudkan negara demokratis. Ini bukan sekedar pernyataan moral dari Barat, namun sebuah analisis yang sangat nyata bahwa negara demokrasi lebih stabil dan memiliki jalur pembangunan yang lebih baik dibandingkan pemerintahan otoriter.
Negara-negara Barat memang peduli terhadap kehidupan warga Suriah – hal ini tidak boleh diabaikan – dan Negara-negara Barat bersedia memberikan sejumlah sumber daya untuk hal ini. Namun sayangnya, ketika diukur dengan kepentingan pribadi, hal ini pasti akan tertinggal, salah satunya karena alasan politik dalam negeri.
Meskipun Rusia dan negara-negara Barat mempunyai kepentingan yang tumpang tindih di Suriah dan Timur Tengah, prioritas mereka berbeda. Selama hal ini masih terjadi, kemajuan tidak akan tercapai.
Mungkin ada skenario win-win bagi semua pihak jika tujuan utamanya adalah membawa perdamaian ke Suriah melalui pembentukan pemerintahan koalisi baru (termasuk perwakilan pemerintah Presiden Suriah Bashar Assad serta para pemberontak).
Untuk mencapai hal ini, Barat dan Rusia harus bekerja sama – Barat mengajak pemberontak dan Rusia, Assad.
Jika hal ini dapat tercapai (sebuah tantangan besar, meskipun semua orang bekerja sama secara efektif), hal ini dapat mempunyai konsekuensi potensial berupa melemahnya ISIS, melawan terorisme internasional, dan mengurangi arus pengungsi. Dengan Rusia yang memainkan peran sentral, Moskow juga akan mencapai tujuannya untuk menjadi yang teratas dan dilihat oleh khalayak domestik dan internasional.
Hal ini pada akhirnya akan menguntungkan semua pihak jika mereka lebih mungkin mencapai salah satu tujuan tersebut – saling bertentangan kemungkinan besar akan menyebabkan kegagalan bagi semua pihak. Sayangnya, inilah jalan yang dipilih saat ini.
Pertanyaan yang perlu diajukan saat ini adalah bagaimana perhitungan salah satu pihak (atau keduanya) dapat diubah — dari kegagalan nyata yang akan terjadi jika strategi yang ada saat ini terus berlanjut, hingga peluang keberhasilan jika strategi kooperatif yang baru diterapkan.
Komentar ini pertama kali muncul di Chatham House’s situs web
James Nixey adalah Kepala Program Rusia dan Eurasia di Chatham House. Xenia Wickett adalah direktur proyek Proyek AS di Chatham House.