Kita sekarang harus bersiap menghadapi masa depan pasca-minyak

Perusahaan bahan bakar fosil telah melakukan lobi yang keras – dan seringkali berhasil – menentang kebijakan iklim yang efektif. Namun laporan pada bulan November 2013 yang diterbitkan oleh kelompok penelitian lingkungan CDP mengungkapkan bahwa setidaknya 29 perusahaan besar, termasuk lima produsen minyak besar, mendasarkan perencanaan internal mereka pada asumsi bahwa kebijakan tersebut – khususnya harga karbon yang diamanatkan pemerintah – akan menjadi kenyataan. paling cepat pada tahun 2020. Pertanyaannya sekarang adalah apakah pemerintah dan warga negara-negara penghasil minyak mempunyai harapan yang sama.

Para pemimpin dunia nampaknya berkomitmen untuk menjaga peningkatan suhu rata-rata global di bawah 2 derajat Celcius dibandingkan dengan tingkat pra-industri – ambang batas dimana dampak pemanasan global yang paling dahsyat akan terjadi. Memang benar, mereka mendukung batasan tersebut pada Konferensi Perubahan Iklim Kopenhagen tahun 2009 dan tahun berikutnya di Cancun.

Kesuksesan ini memerlukan 80 persen cadangan minyak, gas, dan batu bara yang sudah terbukti untuk tidak dikonsumsi. Kesimpulan ini membentuk analisis risiko aset karbon yang merupakan kontributor utama kapitalisasi pasar pemiliknya. Mereka juga menjalankan kampanye global untuk melobi pemerintah kota, universitas negeri dan dana pensiun agar melakukan divestasi dari bahan bakar fosil.

Meskipun penerapan kebijakan perubahan iklim yang lebih bertanggung jawab mungkin masih jauh dari harapan, upaya serius yang dilakukan oleh para pejabat senior dan pemimpin dunia usaha untuk merumuskan kebijakan tersebut telah dimulai di banyak negara maju. Hal ini karena, tidak seperti siklus berita, yang diukur dalam hitungan hari atau minggu, atau politik elektoral, yang berlangsung selama berbulan-bulan atau bertahun-tahun, jangka waktu investasi industri ekstraktif biasanya berkisar antara 20 hingga 25 tahun. Hal ini berarti, misalnya, kita hanya perlu menerapkan pajak karbon dalam jumlah besar pada tahun 2020 – dua transisi pemerintah mulai sekarang di sebagian besar negara Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) – agar pajak tersebut dapat menghasilkan keuntungan selama sebagian besar masa keputusan investasi. .untuk mempengaruhi yang sekarang dibuat. Bagaimana memodelkan kontinjensi seperti ini merupakan pertanyaan manajemen risiko yang sederhana.

Sebagian besar negara penghasil bahan bakar fosil masih jauh dari fokus pengembangan kebijakan perubahan iklim, meskipun dampaknya akan berdampak pada prospek ekonomi mereka. Faktanya, di Timur Tengah, Afrika dan Asia, tidak ada perdebatan publik mengenai dampak spesifik kebijakan iklim terhadap produksi bahan bakar fosil. Sebaliknya, diskusi terfokus pada sisi konsumen—misalnya, potensi dampak penetapan harga karbon terhadap pertumbuhan ekonomi di India dan Tiongkok. Akibatnya, negara-negara ini masih belum siap menghadapi apa yang akan terjadi. Saat ini, sebagian besar kontrak minyak disusun sedemikian rupa sehingga investor menanggung biayanya terlebih dahulu, dan sisa keuntungan kemudian dibagi antara produsen dan pemerintah yang memberinya konsesi. Artinya, jika penetapan harga karbon mengurangi profitabilitas minyak, maka kerugian pendapatan pemerintah bisa lebih besar dibandingkan penurunan keuntungan secara keseluruhan.

Lebih buruk lagi, rincian perjanjian-perjanjian ini sebagian besar disembunyikan, sehingga menghambat warga negara untuk meminta pertanggungjawaban pemerintah, yang pada gilirannya melemahkan demokrasi dan memfasilitasi korupsi.

Untuk memperbaiki situasi ini, upaya berkelanjutan untuk meningkatkan transparansi harus melampaui aliran pendapatan – yang menghadapi persyaratan transparansi baru di AS dan Uni Eropa – dan juga mencakup kontrak. Ketika kontrak sudah dipublikasikan, skenario harga karbon di masa depan dapat dimodelkan untuk menunjukkan bahwa sebagian besar pemerintah akan memperoleh pendapatan lebih rendah dari yang mereka harapkan dan, yang lebih penting, banyak proyek potensial dan penemuan-penemuan baru dapat menjadi aset yang terbengkalai.

Misalnya saja ladang minyak Amu Darya di Afghanistan. Setelah bertahun-tahun melakukan upaya komersial untuk mengembangkan aset minyak dan pertambangan negara tersebut senilai lebih dari $1 triliun oleh Survei Geologi AS, aset tersebut dilelang ke China National Petroleum Corporation pada akhir tahun 2011. Bahkan dengan harga karbon yang rendah. Dalam skenario ini, Afghanistan diperkirakan akan memperoleh $570 juta selama 10 tahun pertama proyek berdasarkan profil produksi yang ada. Jumlah tersebut kurang dari $500 juta dibandingkan skenario bisnis seperti biasa – dan kurang dari seperempat pendapatan $2,6 miliar yang diproyeksikan oleh beberapa pejabat pemerintah Afghanistan. Keputusan untuk mengeksploitasi sumber daya bahan bakar fosil harus dilakukan secara sadar, yang dihasilkan dari perdebatan publik yang kuat dan konsultasi yang luas dengan para ahli yang tidak memihak. Namun diskusi seperti itu jarang terjadi.

Namun demikian, “keputusan untuk menarik diri” secara eksplisit atau implisit terdapat dalam sebagian besar paradigma yang digunakan dalam tata kelola industri ekstraktif, termasuk paradigma Bank Dunia, Publish What You Pay, dan Revenue Watch. Inisiatif Transparansi Industri Ekstraksi juga semakin mendekati masalah ini. Meskipun standar yang direvisi baru-baru ini tidak secara khusus membahas keputusan untuk tidak ikut serta, standar tersebut mendorong diskusi kebijakan yang lebih substantif di semua tahap rantai nilai.

Mengingat bagaimana masyarakat sipil telah melakukan mobilisasi untuk mengatasi isu-isu tersebut, keputusan untuk menarik diri dari program ini akan menjadi titik awal yang wajar untuk perdebatan publik yang sangat dibutuhkan. Selain itu, hal ini dapat mendorong analisis biaya-manfaat pengembangan hidrokarbon yang lebih realistis.

Analisa seperti ini menempatkan salah satu permasalahan utama dalam pengelolaan sumber daya alam – diversifikasi ekonomi – menjadi lebih jelas. Apa yang dilakukan pemerintah untuk mempersiapkan masa depan pasca-minyak? Jalur pengembangan alternatif apa yang ada? Bagaimana seharusnya sumber daya publik yang langka digunakan? Dan apakah suara warga didengar?

Dalam hal ini, “karbon yang tidak dapat diekstraksi” dapat menjadi bagian dari agenda politik yang lebih luas yang menghubungkan isu-isu seperti tata kelola, persetujuan masyarakat dan transparansi dengan isu-isu lingkungan hidup setempat, perubahan iklim dan masa depan yang berkelanjutan. Ini akan baik untuk semua orang.