Sikap Barat terhadap Rusia sangat mirip dengan hubungan antara kaum intelektual “pemimpin” Rusia dan warga negara biasa. Kelompok yang lebih “progresif” memiliki perasaan takut dan kesalahpahaman yang campur aduk tentang mengapa semua pernyataannya tentang perilaku yang baik tampaknya tidak didengar.
Jika orang Rusia adalah anak kecil, Barat bisa menghilangkan “ketakutan” dari daftar itu. Namun, mereka bukan anak kecil, dan terkadang mereka bisa menjadi sangat marah baik dengan kaum intelektual “terkemuka” di rumah maupun dengan Barat. Itulah yang sebenarnya. Tetapi benar juga bahwa “mentor” berpangkat tinggi ini sering memprovokasi kemarahan itu – sesuatu yang tidak mau diakui oleh kaum intelektual pro-Barat Rusia maupun Barat sendiri.
Akibatnya, pola yang sama berulang selama berabad-abad. Negara-negara yang menganggap diri mereka lebih beradab mencoba untuk mengajar dan bernalar dengan siswa Rusia mereka yang “keras kepala”, dan akhirnya mengangkat tangan karena marah dan frustrasi. Orang Rusia pro-Barat suka menjelaskan fenomena ini dengan perumpamaan alkitabiah tentang “memisahkan domba dari kambing” – dengan implikasi bahwa Rusia adalah “kambing” yang tidak dapat diperbaiki.
Agar tidak menjadi tidak sabar dan marah terhadap Rusia, orang luar harus mencoba memahami apa yang membuat orang Rusia tergerak. Itu sepertinya tidak mungkin terjadi.
Tapi itu bisa: ini bukan ilmu roket. Para pemimpin dunia akhirnya harus memahami dan mempertimbangkan fakta bahwa negara dan masyarakat tidak hanya berbeda, tetapi juga hidup dalam konteks sejarah yang berbeda: orang Eropa Barat di satu pihak, orang Afghanistan di pihak lain, dan orang Papua di pihak ketiga.
Adalah bodoh dan kontraproduktif untuk menyeret seseorang dengan paksa dari feodalisme atau kesukuan ke sosialisme – seperti yang dicoba dengan gigih oleh Vladimir Lenin di Asia Tengah – atau mencoba untuk memaksakan demokrasi di Libya, Irak dan Afghanistan, seperti yang dilakukan Amerika Serikat dengan Bolshevik. -seperti ketekunan.
Andrei Zhelyabov, seorang revolusioner Rusia abad ke-19, pernah mengeluh bahwa sejarah bergerak terlalu lambat dan harus terus berjalan. Tentu saja dia bermaksud mendorongnya ke arah yang menurutnya cocok. Ini perbandingan yang tidak menyenangkan, tetapi banyak intelektual Rusia pro-Barat dan Barat sendiri melakukan hal yang sama seperti Zhelyabov dengan bersikeras mencoba mempercepat sejarah Rusia. Itu tidak akan berhasil.
Tentu saja, orang Rusia berbeda dengan orang Papua dan orang Afghanistan, tetapi seperti mereka, mereka hidup dalam konteks sejarahnya sendiri. Setiap buah matang dengan kecepatannya sendiri, dan banyak faktor berperan dalam proses itu.
Barat sering menuduh Rusia tidak meninggalkan ambisi kekaisarannya. Bahkan jika itu benar, berapa lama dan menyakitkan bagi negara lain untuk meninggalkan negara mereka? Misalnya, berapa lama Inggris mempertahankan ambisi kekaisarannya dan apakah pernah sepenuhnya melupakannya? Ternyata tidak, dilihat dari konflik Kepulauan Falkland dan Gibraltar.
Dan menggali lebih dalam, bagaimana dengan sikap Inggris terhadap India? Inggris berpegang teguh pada koloni dan menumpahkan sungai darah di negeri asing itu. Berapa tahun yang dibutuhkan “patriot” Inggris untuk akhirnya cukup santai untuk melepaskan semua klaim atas India?
Berapa lama waktu yang dibutuhkan Prancis untuk bertahan dari ambisi kekaisarannya? Mungkin sebagian orang telah lupa, tetapi orang Prancis itu sendiri dan bukan teroris Muslim yang mencoba membunuh mantan Presiden Prancis Charles de Gaulle atas keputusannya untuk mundur dari Aljazair. Dan berapa lama Kekaisaran Spanyol berduka atas hilangnya koloni seberang lautnya?
Pertanyaannya adalah mengapa Rusia, sebuah negara yang mengalami keruntuhan kekaisaran Rusia dan Soviet dalam satu abad, entah bagaimana harus melewati periode transisi yang rumit dan menyakitkan ini dengan cepat. Apakah hanya karena beberapa politisi Barat dan kaum liberal domestik tidak sabar menunggu?
Berikan sedikit waktu dan AS akan melepaskan impian imperialis dan misionarisnya tentang kepemimpinan dunia dengan kecemasan dan keengganan yang sama.
Atau lihat contoh lain, yang disebut “kemajuan” yang oleh banyak orang di Barat dikaitkan dengan kekuatan magis, tetapi sebenarnya menyembunyikan kebaikan dan kejahatan. Tidaklah perlu untuk mewaspadai kemajuan seperti itu ketika moralitas tertinggal dari teknologi. Lagi pula, kemajuan telah membawa dunia tidak hanya obat baru untuk memerangi penyakit dan penyakit, tetapi juga senjata nuklir, biologi, dan kimia—belum lagi banyak “inovasi” moral yang kontroversial.
Sudah menjadi aksiomatis bahwa kita tidak dapat menghentikan kemajuan, tetapi itu tidak secara otomatis berarti bahwa setiap orang harus menyukainya dalam segala bentuknya. Reservasi itu tidak muncul hari ini: kehati-hatian seperti itu adalah fenomena universal. Mengutip penulis Spanyol Miguel de Unamuno, salah satu pendiri eksistensialisme:
“Pada kenyataannya, hanya kami, mereka yang kurang lebih tepat disebut intelektual, adalah beberapa tokoh masyarakat, yang terus-menerus berbicara tentang kebangkitan Spanyol. Tetapi orang-orang, atau mereka yang kami rujuk, berbeda dengan diri kami sendiri, dengan tangkapan – semua istilah ‘orang padat’ – yaitu massa, orang biasa atau, seperti yang dikatakan orang Yunani, ‘idiotas’ (orang bodoh), ‘rakyat jelata’ Plato – tetap diam. Bagi mereka semua pembicaraan ini seperti suara membosankan dari hujan turun…
“Mungkinkah warga negara yang sadar hidup lebih damai dengan dirinya sendiri daripada seorang petani di desa yang terlupakan? Sialan sains, perdagangan, manufaktur ini — semua yang memberi kita kemajuan, jika itu begitu memabukkan kita sehingga kita tidak dapat melakukannya dengarkan suara kebijaksanaan abadi sambil mengulangi vanitas vanitatum (kesia-siaan dari kesombongan)!
“Betapa bodohnya para ahli yang percaya bahwa mereka tahu lebih banyak daripada orang biasa … Tubuh tahu lebih banyak daripada semua ahli fisiologi yang merawat luka, dan orang-orang, tubuh sosial, tahu jauh lebih banyak daripada sosiolog yang muncul dari mereka telah … Apakah benar, seperti yang disarankan orang Jerman, untuk mengorbankan rakyat agar mereka menjadi bagian dari bangsa yang beradab?
Sekarang ganti kata “Rusia” dengan “Spanyol” dalam teks di atas dan baca lagi. Dengan kata lain, sejarah menunjukkan bahwa seseorang selalu berada di depan orang lain di jalan – tetapi di jalan kemana? Siapa yang bisa menjawabnya?
Tidak perlu menyetujui semua yang dikatakan Unamuno di sini, tetapi kata-katanya layak untuk direnungkan. Esai ini ditulis pada tahun 1898 dan Spanyol jelas telah banyak berubah sejak saat itu. Namun, bahkan dengan berlalunya tahun-tahun itu, prosesnya tetap tidak lengkap: Perang Saudara, Franco, monarki, Basque, dan sekarang Catalonia.
Rusia akan matang saat matang. Dan itu akan menjadi buah lezat yang dia pilih sendiri – dan bukan “homonculus” buatan yang dibuat di tabung reaksi Barat.
Singkatnya, berhentilah mencoba mengajar orang Rusia dan dorong mereka untuk memenuhi harapan orang lain. Rusia hanya memiliki satu penyembuh dan penolong – waktu.
Pyotr Romanov adalah seorang jurnalis dan sejarawan.