Meskipun Vladimir Putin mendapat dukungan yang sangat besar setelah langkahnya di Ukraina, sebuah badai sedang terjadi yang berisiko memicu krisis legitimasi yang dapat secara serius merusak stabilitas dan bahkan kelangsungan hidup rezimnya. Meskipun banyak orang di dalam dan di luar Rusia berpendapat bahwa Putin telah meraih kemenangan strategis yang penting dalam perebutan Krimea dan rekayasa konflik beku di Ukraina demi kepentingan Moskow, Vladimir Vladimirovich sebaiknya mengeluarkan peringatan abadi dengan mengingat Kitab Amsal. : “Kesombongan mendahului kehancuran, dan semangat angkuh mendahului kejatuhan.”
Rezim mana pun, baik demokratis maupun otoriter, sampai batas tertentu bergantung pada legitimasi rakyat. Mendiang ilmuwan politik Seymour Lipset menganggap bahwa legitimasi “melibatkan kemampuan sistem politik untuk membangun dan mempertahankan keyakinan bahwa lembaga-lembaga politik yang ada adalah yang paling tepat atau cocok untuk masyarakat.” Definisi ini mengakui dua realitas yang berlaku terhadap legitimasi rezim non-demokratis: pertama, definisi ini mengakui bahwa beberapa masyarakat tidak menganggap institusi politik demokratis sebagai institusi yang “paling cocok” untuk memenuhi kebutuhan dan nilai-nilai mereka. Kedua, pendekatan ini mengakui bahwa rezim non-demokratis mempunyai kemampuan untuk membentuk persepsi masyarakat mengenai kelayakan institusi rezim tersebut.
Para ilmuwan politik telah membedakan lebih jauh berbagai jenis dukungan rakyat terhadap suatu rezim dan perannya dalam menghasilkan legitimasi politik. Dukungan instrumental mengacu pada dukungan rakyat yang diberikan kepada rezim berdasarkan kinerja obyektifnya, biasanya mengacu pada kinerja ekonomi negara dan kemampuan rezim untuk memerintah secara efektif. Oleh karena itu, dukungan instrumental bersifat kondisional dan dapat terkikis jika rezim gagal memberikan dukungannya.
Hal ini kontras dengan dukungan afektif, yang merupakan keterikatan emosional dan kesetiaan yang lebih dalam yang dirasakan masyarakat terhadap rezim. Dukungan afektif seringkali bermanifestasi sebagai kebanggaan patriotik atau nasionalis terhadap nilai-nilai, identitas, budaya dan prestasi suatu negara. Hal itu diwujudkan dalam sensasi kesemutan yang dirasakan saat lagu kebangsaan dikumandangkan. Dukungan afektif cenderung lebih dalam dan bertahan lama dibandingkan dukungan instrumental, sebuah fakta yang membantu menjelaskan upaya besar yang dilakukan rezim untuk menumbuhkan loyalitas tersebut.
Kedua bentuk dukungan tersebut saling bergantung dan keduanya diperlukan untuk menjamin legitimasi dan stabilitas jangka panjang dari sistem politik apa pun. Secara umum, para pemimpin akan lebih memilih untuk memiliki loyalitas yang dalam untuk dimanfaatkan di masa-masa sulit. Namun, bahkan sebuah rezim yang memiliki dukungan afektif yang kuat pun tidak akan mampu mempertahankan dirinya selamanya jika ia tidak mampu memberikan manfaat material kepada rakyatnya. Rezim seperti itu pada akhirnya tidak akan dianggap sebagai rezim yang “paling cocok” bagi masyarakat jika tidak dapat memenuhi fungsi dasar negara dan pemerintahan.
Vladimir Putin mempunyai alasan kuat untuk khawatir mengenai dukungan instrumental dan afektif terhadap rezimnya, dan juga legitimasi jangka panjang pemerintahannya di mata rakyatnya. Di sisi instrumental, terdapat semakin banyak alasan untuk meragukan bahwa rezim tersebut akan mampu memenuhi harapan material masyarakat Rusia yang telah menikmati dan mengharapkan kenyamanan yang mereka temukan selama masa booming tahun 2000an.
Harga minyak turun di bawah $53 per barel bulan ini, level terendah dalam beberapa bulan. Yang terpenting, para ahli peramalan cuaca tidak melihat adanya pemulihan yang signifikan, hal ini disebabkan oleh terus berlanjutnya kelebihan pasokan minyak dan perkiraan pasokan akan segera memasuki pasar. Perkiraan Bank Dunia pada bulan Juni mengenai perekonomian Rusia memperkirakan akan terjadi kontraksi sebesar 2,7 persen pada tahun 2015 dan sedikit peningkatan sebesar 0,7 persen pada tahun 2016. Meskipun terdapat perbaikan dari perkiraan bulan April, yang memperkirakan penurunan sebesar 3,8 persen, angka-angka terbaru ini didasarkan pada perkiraan harga minyak. sebesar $58 per barel, angka yang sulit diterima begitu saja mengingat tren terkini.
Meskipun pemulihan rubel pada tahun 2015 menjadikan mata uang tersebut sebagai “mata uang dengan kinerja terbaik di dunia” tahun ini, penting untuk diingat bahwa tolok ukur tersebut – tahun 2014 – merupakan bencana besar bagi mata uang tersebut. Meskipun nilai tersebut telah menguat secara moderat dari titik terendah pada bulan Januari 2015 (69 rubel terhadap dolar), nilai saat ini sebesar 57 rubel terhadap dolar jauh dari nilai 33 rubel terhadap dolar pada bulan November 2013 ketika pengunjuk rasa pertama melakukan unjuk rasa. Pembantu. Kiev. Masyarakat awam Rusia terus merasakan dampak melemahnya rubel karena pendapatan berharga mereka semakin berkurang dan semakin sulit untuk bertahan hidup setiap hari.
Kebijaksanaan konvensional pada tahun 2000-an adalah bahwa dukungan Rusia terhadap Vladimir Putin dibangun berdasarkan kesepakatan implisit yang dicapai pada awal masa pemerintahannya: ketertiban dan stabilitas sebagai imbalan atas berkurangnya kebebasan politik.
Namun, ketentuan perjanjian tersebut berubah seiring berjalannya waktu karena peningkatan standar hidup menjadi bagian dari tawar-menawar yang diminta oleh Rusia. Mudah untuk dipenuhi pada masa booming minyak pada tahun 2000an, kondisi tawar-menawar ini menjadi semakin sulit dipenuhi oleh rezim dalam dua tahun terakhir. Meskipun tidak ada keraguan bahwa Putin memegang teguh ketertiban dan keamanan, kendali atas kinerja ekonomi negara masih berada di luar jangkauannya.
Iklim penurunan harga minyak saat ini, kenaikan inflasi, melemahnya rubel, penurunan investasi, berlanjutnya sanksi dan resesi ekonomi dapat menciptakan “badai sempurna” dimana dukungan penting terhadap rezim Putin secara bertahap terkikis seiring dengan berlarutnya konflik dengan negara-negara Barat. Apakah ada alasan untuk meragukan bahwa hal ini bisa terjadi lagi dalam keadaan yang lebih mengerikan?
Jika kemampuan Putin untuk memenuhi kebutuhan material masyarakat hilang, apakah ia mempunyai landasan dukungan afektif yang kuat untuk mempertahankan legitimasi pemerintahannya? Apakah ia memiliki loyalitas dan komitmen emosional yang mendalam dari rakyat Rusia ketika mereka menanggung dampak kebijakannya di Ukraina?
“Penolakan Ukraina” Putin pasti akan terkena “gravitasi politik”: apa yang naik pasti akan turun. Belum lama berselang, peringkat dukungan terhadap Putin berada pada titik terendah dalam sejarah, dan peningkatan patriotik terhadap peringkat Putin akibat tindakan Rusia di Ukraina sepertinya tidak akan bertahan selamanya. Pada akhirnya, kenyataan akan kembali muncul dan tembok di sekitar Putin mungkin mulai runtuh.
Robert Person adalah asisten profesor hubungan internasional di Akademi Militer Amerika Serikat. Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan atau posisi resmi Departemen Angkatan Darat, Departemen Pertahanan, atau pemerintah AS.