Infowar berlanjut seiring Rusia, penyelidikan MH17 mencapai kesimpulan berbeda

Dewan Keamanan Belanda dan pembuat senjata Rusia Almaz-Antey menceritakan kisah serupa pada hari Selasa tentang penyebab jatuhnya pesawat MH17 di Ukraina timur tahun lalu, namun memiliki perbedaan pendapat krusial yang bermuatan politik mengenai jenis hulu ledak yang digunakan – dan akibatnya, jenis hulu ledak apa yang digunakan. mungkin berada di balik tragedi itu.

Mengonfirmasi teori yang telah beredar sejak tragedi yang menewaskan 298 orang pada 17 Juli tahun lalu, Dewan Keselamatan Belanda (DSB) menyimpulkan bahwa pesawat Malaysia Airlines ditembak jatuh oleh rudal permukaan-ke-udara Buk. turun, tapi berhenti sebentar. untuk mengatakan siapa yang menembakkannya atau dari mana tepatnya asalnya.

Rusia mengatakan pasukan Ukraina yang memerangi pemberontak separatis di wilayah tersebut mungkin secara keliru menembak jatuh pesawat tersebut, sementara laporan Barat menuduh Rusia memasok rudal kepada pemberontak yang mereka gunakan untuk menembak jatuh pesawat tersebut.

Menjelang rekonstruksi sebagian bagian depan pesawat yang dibangun dari puing-puing daur ulang, ketua DSB Tjibbe Joustra mengatakan pada hari Selasa bahwa pesawat tersebut hancur akibat hulu ledak 9N314M yang dibawa oleh rudal seri 9M38 yang meledak di luar pesawat di sisi kiri kabin. 9N314M mudah diidentifikasi berdasarkan pola kerusakan berbentuk jam pasir yang ditemukan pada targetnya.

“Ini cocok dengan jenis hulu ledak yang dipasang pada sistem rudal permukaan-ke-udara Buk,” kata Joustra. Baik militer Rusia maupun Ukraina menggunakan rudal Buk, namun Rusia mengoperasikan sistem yang lebih baru.

Beberapa jam sebelum penyelidikan Belanda memaparkan temuannya, produsen sistem rudal Buk asal Rusia, Almaz-Antey, mengadakan konferensi pers pagi hari di Moskow untuk menyajikan versi mereka sendiri mengenai kejadian tersebut.

Pada pandangan pertama, kesimpulan Almaz-Antey tidak berbeda secara signifikan dari laporan Belanda bahwa perusahaan tersebut juga mengidentifikasi rudal Buk sebagai kemungkinan penyebab kehancuran MH17.

Namun pembuat senjata Rusia telah mengubah versi kejadiannya, yang pertama kali dipresentasikan pada konferensi pers pada bulan Juni. Alih-alih berargumen bahwa rudal 9M38-M1 yang sudah tidak diproduksi lagi adalah penyebabnya, Almaz-Antey merevisi ceritanya pada hari Selasa dengan menunjuk pada model 9M38 yang bahkan lebih tua.

“Kami telah membuktikan tanpa keraguan bahwa rudal yang ditembakkan ke Ukraina adalah 9M38 dari Buk yang diluncurkan dari selatan dekat desa Zaroshchenskoye,” kata CEO Almaz-Antey Yan Novikov pada konferensi pers.

Buktinya, kata Novikov, puing-puing MH17 tidak memiliki lubang pecahan peluru berbentuk jam pasir yang khas di badan pesawat Boeing 777 yang dirujuk dalam laporan investigasi Belanda – meskipun perusahaan tersebut telah menunjukkan hal ini pada bulan Juni.

Untuk membuktikan pendapatnya, Almaz-Antey memotong bagian depan kendaraan penumpang Ilyushin Il-86 buatan Soviet dan menempatkan rudal Buk yang lebih tua – yang dipasok oleh Kementerian Pertahanan Rusia – di dekat hidung pada posisi yang sama dengan yang mereka yakini. hulu ledaknya meledak, dan kemudian mendokumentasikan pola ledakannya.

Almaz-Antey mencatat bahwa pola ledakan yang diciptakan oleh rudal tersebut, yang dilengkapi dengan hulu ledak 9N314M, menciptakan pola kerusakan yang tidak terlihat oleh perusahaan pada MH17 dan menyimpulkan bahwa hanya rudal 9M38 lama dengan hulu ledak lama – yang tidak memiliki pecahan peluru jam pasir – dapat melakukannya. telah menyebabkan kerusakan yang terlihat pada puing-puing MH17.

Almaz-Antey, perusahaan pertahanan terbesar Rusia, mencoba menggunakan argumennya untuk memenangkan gugatan terhadap Uni Eropa karena menjatuhkan sanksi terhadap perusahaan tersebut setelah jatuhnya Boeing di Ukraina tahun lalu.

Nick de Larrinaga, editor Eropa di majalah Jane’s Defense Weekly IHS, mengatakan kepada The Moscow Times bahwa bentuk jam pasir itu penting karena “kehadirannya memungkinkan kita mengesampingkan jenis hulu ledak lainnya.”

“Rusia sebelumnya berpendapat bahwa baik 9M38 maupun 9M38M1 tetap berada dalam dinas militernya. Hal ini tidak didukung oleh bukti,” katanya.

“Klaim Rusia terkait dengan 9M38 (bahkan yang lebih tua) yang bertanggung jawab tidak konsisten dengan analisis independen Dewan Keamanan Belanda, analisis independen yang dilakukan oleh IHS Jane’s, dan analisis mereka sendiri yang diterbitkan pada bulan Juni,” kata de Larrinaga.

Mulai situs web

DSB tidak menyebutkan dari mana rudal tersebut ditembakkan, selain menyebutkan area seluas 320 kilometer persegi di Ukraina timur, dan menambahkan bahwa pihaknya tidak memiliki mandat untuk melakukan penelitian forensik lebih lanjut yang diperlukan untuk menentukan lokasi peluncuran yang tepat. .

Almaz-Antey memfokuskan sebagian besar presentasinya pada dua eksperimen untuk menciptakan kembali dampak rudal dengan pesawat, dan secara forensik menentukan dari arah mana rudal tersebut diluncurkan.

Teori yang berlaku di Barat adalah bahwa rudal Buk ditembakkan dari kota Snizhne yang dikuasai pemberontak di Ukraina timur, namun Almaz-Antey dengan tegas menolak skenario ini, dan malah menunjuk ke desa Zaroshchenskoe, yang berada jauh di selatan jalur penerbangan MH17. . .

Argumen ini didasarkan pada arah pecahan peluru yang ditemukan pada bangkai MH17, yang terlihat masuk dari sisi kiri kokpit dan menjalar ke sepanjang pesawat, dengan beberapa pecahan peluru mengenai pukulan sayap kiri.

Rudal permukaan ke udara tidak mengarahkan pecahan pelurunya ke depan, melainkan ke samping. Oleh karena itu, untuk menciptakan pola kerusakan yang terlihat pada MH17, rudal akan mendekati pesawat dari samping, bukan membunuhnya.

Karena MH17 melakukan perjalanan langsung ke Snizhne, peluncuran rudal dari lokasi tersebut tidak mungkin menyebabkan kerusakan yang terlihat pada badan Boeing, menurut Almaz-Antey, namun rudal yang ditembakkan dari Zaroshchenskoye dapat menyebabkan kerusakan.

Terdapat perdebatan mengenai siapa yang menguasai kota itu pada tanggal 17 Juli, hari dimana MH17 ditembak jatuh. Almaz-Antey ragu-ragu untuk menyalahkan pasukan Kiev atau pemberontak yang didukung Rusia, namun Kementerian Pertahanan Ukraina mengatakan pada bulan Juni tahun ini bahwa ia tidak menguasai wilayah tersebut pada saat itu.

Novikov mengatakan kepada wartawan bahwa perusahaan tersebut siap untuk membagikan temuannya kepada penyelidikan yang dipimpin Belanda, namun tidak pernah menerima permintaan dari komisi tersebut.

Rusia merespons

Menjelang hari Selasa, para pejabat Rusia secara terbuka menjauhkan diri dari temuan DSB.

Menteri Luar Negeri Rusia Sergei Lavrov pada bulan Agustus menuduh Belanda menyembunyikan temuan-temuan penting dari penyelidikan kecelakaan itu, kantor berita TASS melaporkan pada saat itu.

Juru bicara Kremlin Dmitry Peskov mengatakan pada hari Senin bahwa Moskow “berulang kali menyatakan kekecewaannya atas kurangnya kerja sama dan keterlibatan para ahli Rusia dalam penyelidikan,” kantor berita TASS melaporkan.

“Serangkaian fakta yang disampaikan pihak Rusia diabaikan karena alasan yang tidak diketahui,” ujarnya.

Wakil Menteri Luar Negeri Sergei Ryabkov menyebut laporan itu “bias” pada hari Selasa, kantor berita pemerintah RIA Novosti melaporkan.

Pada bulan Juli, Rusia juga memveto usulan Dewan Keamanan PBB untuk membentuk pengadilan internasional guna mengadili para pelaku, dan Lavrov berargumen bahwa “pengadilan ini dibuat hanya untuk menggambarkan citra Rusia sebagai pihak yang bersalah dalam kejahatan yang semakin parah ini,” lapor TASS.

Berbicara kepada wartawan setelah laporan tersebut dirilis, Perdana Menteri Belanda Mark Rutte mengatakan temuan tersebut “mengkonfirmasi beberapa kecurigaan kami yang paling mengejutkan”.

Pemimpin Belanda itu juga menyerukan “menahan diri” untuk menahan keinginan untuk menuding.

Ketika diminta dua kali untuk mengomentari dampak laporan tersebut terhadap hubungan dengan Rusia, Rutte menolak, dan hanya mendesak Rusia untuk “menghormati laporan ini” dan “memberikan kerja sama penuh dalam penyelidikan kriminal.”