Para pembela kebebasan politik membunyikan alarm: Demokrasi sedang merosot di seluruh dunia. Hal ini terutama terlihat dari laporan terbaru tentang hak politik dan kebebasan sipil yang dikeluarkan oleh Freedom House pada akhir Januari lalu. Meskipun tren negatif terus berlanjut sejak 2005, 2014 adalah tahun yang sangat suram: Tingkat kebebasan turun di 61 negara, tetapi meningkat hanya di 33 negara – rekor terendah selama sembilan tahun terakhir.
Freedom House menilai perilaku berbagai negara di dunia menurut kriteria 1) hak politik — kemampuan untuk berpartisipasi secara bebas dalam pemilihan pemimpin dan pengambilan keputusan penting bagi masyarakat, dan 2) hak sipil — kebebasan untuk menyatakan pendapat , institusi. dan otonomi pribadi independen dari kebijakan negara, keberadaan media independen dan perlindungan hak-hak minoritas.
Lalu bagaimana menjelaskan tren negatif ini, penurunan kebebasan demokrasi di dunia? Kemajuan demokrasi tidak pernah menjadi proses linier. Dalam bukunya, “Gelombang Ketiga: Demokratisasi di Akhir Abad Kedua Puluh,” ilmuwan politik Amerika Samuel Huntington mengemukakan bahwa proses tersebut terdiri dari tiga periode panjang, atau gelombang.
Gelombang pertama, 1828-1926, dimulai dengan revolusi di Amerika Serikat dan Prancis dan akhirnya memunculkan demokrasi di 29 negara. Ini diikuti oleh gelombang regresi antara tahun 1920 dan 1940, yang ditandai dengan munculnya rezim fasis dan komunis. Gelombang kedua demokratisasi menyusul kemenangan Sekutu dalam Perang Dunia II dan proses dekolonisasi, yang menambah jumlah negara demokrasi menjadi 36.
Kemudian, antara tahun 1958 dan 1970, sejumlah negara bekas jajahan mengalami tren regresif kedua dari demokrasi. Gelombang demokratisasi ketiga dan terakhir antara tahun 1974 dan 1991 dimulai dengan liberalisasi negara-negara Eropa Selatan, sebuah proses yang kemudian menyebar ke negara-negara Amerika Selatan, Asia, dan komunis.
Pada tahun 1994, jumlah negara demokratis mencapai 72. Apakah tren saat ini hanyalah gelombang regresif ketiga dari demokratisasi?
Belum tentu. Ilmuwan politik Jay Ulfelder baru-baru ini menjelaskan bahwa jumlah negara demokrasi tidak menurun sejak tahun 2005. Penurunan demokrasi yang diidentifikasi oleh Freedom House terutama menyangkut negara-negara Timur Tengah dan bekas republik Soviet yang sejak awal tidak pernah terlalu liberal.
Dengan kata lain, masalahnya bukan pada sejumlah negara yang berhenti mengikuti model demokrasi, tetapi rezim otoriter mulai mengencangkan sekrup pada masyarakat mereka. Jadi, menurut Freedom House, dari delapan negara di Timur Tengah, hanya Tunisia yang berhasil menjadi lebih liberal, sementara sisanya benar-benar menarik diri dari kebebasan—sebuah tren yang dimulai di masing-masing dari tujuh negara tersebut bahkan sebelum tahun 2014.
Dinamika serupa mencirikan wilayah Eurasia dan Afrika sub-Sahara. Rusia, yang memperoleh klasifikasi negara tidak bebas pada tahun 2004, telah turun dari peringkat 5 menjadi 6, dengan 7 menjadi yang terendah pada skala itu.
Demikian pula, dalam esai mereka tahun 2015 “The Myth of Democratic Recession,” ilmuwan politik Steven Levitsky dan Lucan Way menyarankan bahwa pesimisme demokrasi saat ini lebih berkaitan dengan optimisme yang berlebihan selama transisi awal pasca-Perang Dingin ketika banyak sarjana menganggap tidak realistis. bahwa sebagian besar demokrasi gelombang ketiga akan berlanjut.
Sebaliknya, Levitsky dan Way berpendapat bahwa jumlah transisi demokrasi daripada reaksi balik demokrasi yang mengikutinya benar-benar unik pada periode itu. Pada awal 1990-an, para otokrat di seluruh dunia menghadapi “badai sempurna” virtual—krisis fiskal yang parah, negara yang runtuh, dan tekanan internasional yang kuat untuk pemilihan multipartai yang memaksa kebanyakan dari mereka meliberalisasi sistem mereka.
Pada tahun 2000-an, pemulihan ekonomi, rekonstruksi negara, dan lingkungan internasional yang lebih permisif memberdayakan kembali para otokrat tersebut, dan karena banyak dari rezim tersebut tidak pernah sepenuhnya demokratis sejak awal (misalnya, Azerbaijan, Kamboja, Yordania, Kazakstan, Tajikistan, Uzbekistan). ) mereka kembali ke keadaan semula.
Kesimpulannya agak optimis: Jika ada, orang harus terkesan dengan keluasan dan ketangguhan gelombang ketiga demokrasi, yang sejauh ini bertahan di banyak negara meskipun terjadi krisis ekonomi yang parah dan reformasi ekonomi yang radikal.
Tapi tidak semua orang begitu ceria. Dalam esai terbarunya, “Is Democracy Declining?” Robert Kagan dari Brookings Institution dan Dewan Hubungan Luar Negeri menghubungkan kecenderungan otoriter dengan pembatasan dukungan aktif Barat untuk hak asasi manusia dan kebebasan di seluruh dunia.
Mulai tahun 1970-an, Amerika Serikat memainkan peran utama dalam mencegah kudeta militer mengambil alih pemerintahan demokratis yang masih muda. Washington campur tangan dalam siklus politik alami negara-negara tersebut untuk memastikan bahwa mereka tidak kembali ke mode pemerintahan otoriter mereka sebelumnya.
Dengan Amerika Serikat memainkan peran ini, gelombang ketiga demokratisasi belum pernah terjadi sebelumnya dalam cakupan dan durasinya. Namun, negara-negara adidaya demokratis kini telah mengakhiri praktik itu dan mencoba menyelesaikan masalah mereka sendiri.
Sebaliknya, otokrasi China dan Rusia yang kuat, serta teokrasi Timur Tengah yang bermimpi mendirikan kekhalifahan baru, telah menunjukkan kekuatan dan kecenderungan untuk mempengaruhi sistem internasional. Pengaruh regional merekalah yang bertanggung jawab atas penurunan demokrasi.
Majalah The Economist menerbitkan daftar partai radikal dan populis di Eropa yang dikatakan memiliki hubungan dekat dengan Rusia atau bahkan pendanaan langsung dari Kremlin. Ini termasuk Ataka di Bulgaria, Syriza di Yunani, Jobbik di Hungaria dan Front Nasional di Prancis.
Dengan sendirinya, pendanaan partai sayap kanan tidak akan begitu berbahaya jika model otoriter tidak menjadi semakin menarik bagi sebagian penduduk negara demokrasi. Seperti yang ditunjukkan oleh jurnalis terkenal Christian Caryl, kebanyakan orang tidak melihat demokrasi sebagai tujuan itu sendiri. Mereka menganggap kepentingannya hanya sebagai sumber pertumbuhan ekonomi, keadilan sosial dan keamanan.
Apa yang terjadi jika demokrasi tidak membuahkan hasil tersebut? Dunia mengetahui jawabannya pada Desember 2013 ketika ribuan warga Thailand turun ke jalan untuk menuntut pemilihan demokratis negara itu diganti dengan penunjukan langsung ke majelis nasional. Kemajuan ekonomi selama beberapa dekade di negara itu menyebabkan peningkatan tajam dalam ketidaksetaraan regional dan kelas yang memicu ketidakpuasan yang meluas terhadap demokrasi.
Di Mesir, sejumlah besar orang mendukung kudeta militer terhadap pemerintah negara yang dipilih secara sah. Rusia juga memberikan banyak ilustrasi tentang tesis ini. Samuel Huntington mencatat efek bola salju ini: Demokrasi baru sering kali didirikan “dari atas” di bawah tekanan elit. Tampaknya banyak dari negara-negara tersebut belum siap untuk konsolidasi demokrasi.
Perjuangan untuk demokrasi masih jauh dari selesai: Demokrasi terbukti lebih lemah, dan kediktatoran lebih kuat dan lebih pintar dari yang diperkirakan oleh mereka yang meramalkan “akhir sejarah” seperempat abad yang lalu. Sekarang tahap sejarah baru sedang berlangsung di depan mata kita.
Maria Snegovaya adalah Ph.D. mahasiswa ilmu politik di Universitas Columbia dan kolumnis di Vedomosti. Komentar ini awalnya muncul di Vedomosti.