Keterampilan bertahan hidup politik Presiden Vladimir Putin tidak seberapa; mereka bilang kucing punya sembilan nyawa. Ya, presiden Rusia berhasil mempertahankan peringkat persetujuan yang tinggi dan stabil, apa pun yang terjadi di sekitarnya; hal ini tidak terpengaruh oleh tenggelamnya kapal selam Kursk, jatuhnya rubel, pemboman teroris di bandara Domodedovo atau bahkan perceraiannya.
Apa penjelasan di balik ini? Ada beberapa teori, tapi saya punya teori saya sendiri.
Pertama-tama kita perlu memahami betapa bergantungnya kebijakan Putin. Bukan berdasarkan kekuatan finansial atau klan politik apa pun (kandidat standar di sini adalah militer atau kelompok St. Petersburg), namun pada masa lalu, yang, seperti kita ketahui, menentukan masa kini.
Hal ini tidak segera jelas, namun ikatannya dengan masa lalu sangat kuat dan beragam. Beberapa kebijakan Putin berakar jauh di masa lalu, dan beberapa lainnya berakar pada masa kini. Tetapi bahkan yang terakhir ini sudah menjadi sejarah pada saat ini.
Akar terjauh dari akar-akar tersebut adalah kelahiran negara Rusia; titik ini merupakan awal dari gagasan (yang dianut tidak hanya oleh para elit tetapi juga di lapisan bawah masyarakat) bahwa negara lebih penting daripada individu. Namun, ini adalah pedang bermata dua. Kita dapat menemukan contoh dalam sejarah Rusia di mana keyakinan tersebut menyelamatkan kita dari krisis.
Misalnya, kita dapat mengatakan bahwa kesediaan rakyat Rusia untuk mengorbankan diri membantu negara tersebut bertahan dari invasi Napoleon dan Hitler. Di sisi lain, filosofi ini, dengan pengecualian yang jarang terjadi, terus menghasilkan warga negara yang kurang mandiri dan terlalu bergantung pada monster negara yang tidak berjiwa.
Sayangnya, hanya sedikit yang memahami bahwa meskipun Vladimir Putin mencoba mendobrak tradisi ini (yang tidak ingin dilakukannya), kecil kemungkinannya ia akan mampu mencapai kemajuan. Dibutuhkan pengobatan yang gigih selama puluhan tahun, bukan hanya satu generasi. Rusia telah mengalami sejumlah pergolakan dan revolusi pada masanya, namun belum ada yang pernah melakukan upaya serius untuk mengubah apa pun di bidang ini.
Orang-orang yang berada di puncak lebih mudah memerintah dengan cara ini, dan mereka yang berada di bawah terbiasa hidup dengan cara ini. Kebebasan berarti beban pilihan yang berat; sayangnya banyak orang Rusia yang terbiasa pergi ke mana pun mereka diarahkan dan melakukan apa yang diperintahkan. Yang terpenting, filosofi ini membuat hidup lebih mudah bagi para tsar, sekretaris jenderal, dan kemudian presiden Rusia, dimulai dari presiden pertama, Boris Yeltsin, yang dipilih Putin sebagai penggantinya.
Dan ini hanyalah salah satu contoh ketergantungan Rusia (dari presiden hingga lapisan terbawah) pada masa lalu. Masih banyak lagi.
Pada saat yang sama, ketergantungan inilah yang menyembunyikan rahasia ketahanan Putin. Anda dapat memeriksanya dari berbagai sudut. Di sinilah Anda akan menemukan ketakutan masyarakat akan menggoyahkan fondasi negara.
Terlebih lagi karena ingatan akan betapa berbahayanya hal itu masih segar dalam ingatan setiap orang. Atau kepercayaan lama bahwa semua kesalahan harus ditanggung oleh penasihat boyar tsar. Seolah-olah para bangsawan modern tidak sering muncul di Kremlin untuk melapor kepada presiden. Tradisi menyalahkan segala sesuatu pada orang-orang dekat penguasa negara adalah sebuah tradisi yang sudah sangat tua dan masih sangat efektif.
Namun yang lebih penting adalah hubungan Putin dengan masa lalu. Di sini kita harus melihat politik domestik dan internasional secara terpisah, karena presiden saat ini mewarisi revolusi borjuis pada tahun 1990an, dan menciptakan revolusi borjuis sendiri.
Memang Putin memang melakukan banyak perubahan dibandingkan era Yeltsin, namun intinya tetap sama. Salah satu dari sedikit tokoh Demokrat Rusia yang bersedia memberikan pendapat jujurnya mengenai hasil pemilu tahun 1990-an, sejarawan dan humas Dmitry Furman, menulis hal berikut ketika membandingkan hasil pemerintahan Yeltsin dengan perestroika Gorbachev: “Sifat ilegalnya bukanlah ‘ketidaksempurnaan’. dari sistem kita, yang muncul melalui serangkaian tindakan yang sepenuhnya ilegal (perjanjian Belavezha, dorongan tahun 1993, referendum Konstitusi yang sangat meragukan, privatisasi, dll.) adalah bagian yang tidak terpisahkan dari sistem tersebut, esensinya.”
Saya berharap pembaca dapat memahami arti kata “inheren” di sini, yaitu mengacu pada hal yang sama – hubungan dengan masa lalu.
Furman juga dengan tepat menggambarkan perkembangan lebih lanjut dari sistem ini, di mana hukum digunakan untuk menutupi tirani, seperti gaya Kafka. Saya setuju. Dan kita telah hidup di dunia yang tidak rasional, nyata, dan mirip Kafka ini sejak saat itu, berkat serangan revolusioner kaum Bolshevik liberal pada tahun 1990an.
Dengan kata lain, kebijakan Putin secara teori seharusnya merugikannya. Korosi ini terjadi secara bertahap, tanpa disadari, namun masyarakat Rusia masih mendapat kompensasi yang lebih baik melalui dukungan penuh terhadap kebijakan internasionalnya. Sekali lagi, Putin mewarisi kebijakan dalam negerinya, namun menentukan pendekatan internasionalnya sendiri.
Yeltsin tidak punya waktu untuk fokus pada isu-isu global; terlalu banyak usahanya dihabiskan untuk perebutan kekuasaan. Terlebih lagi, Rusia masih sangat lemah pada saat itu, dan tidak mampu mempertahankan kedaulatannya secara serius. Belum lagi, Kepala Kementerian Luar Negeri saat itu, Andrei Kozyrev, tidak tertarik dengan kedaulatan Rusia. Dia siap untuk jatuh ke pelukan Barat untuk ciuman yang tiada akhir.
Sementara itu, konsep kedaulatan selalu lebih penting bagi Rusia dibandingkan, misalnya, bagi banyak negara Barat. Hal ini terutama terjadi pada negara-negara kecil, yang sejak awal bergantung pada negara lain. Maka tidak mengherankan jika Nietzsche pernah berkata bahwa “Rusia adalah kebalikan dari kegelisahan menyedihkan yang dialami negara-negara kecil Eropa.” Jangan tersinggung, seperti kata pepatah.
Inilah sebabnya mengapa Rusia, tidak seperti Eropa, memanfaatkan peluang pertama (pidato Putin di Munich pada tahun 2007) untuk dengan tegas menolak semua upaya AS untuk menjadikannya satu lagi negara bawahan AS. Banyak hal yang telah terjadi sejak Munich, tentu saja, namun menurut saya Munich adalah awal dari kemerosotan bertahap dalam hubungan Rusia-Amerika.
Sangat mudah untuk melihat “kepribadian ganda” rata-rata orang Rusia. Dia tidak terlalu menyukai apa yang dilakukan pemerintah di dalam negeri, namun dia mau tidak mau mendukung tindakan independen Putin di kancah internasional. Terutama pada saat sanksi dari Barat. Yang terakhir, ia setuju bahwa dunia telah berubah dari satu pemimpin internasional menjadi banyak pemimpin internasional. Berikut sejarah dari sudut pandangnya di pihak Rusia.
Dan jika kita menerapkan semua logika ini pada masa lalu, pada mentalitas unik Rusia, yang dengan keras kepala diabaikan oleh Barat, maka rahasia Putin yang tak terkalahkan menjadi jelas. Siapa yang dapat menjatuhkannya jika di satu sisi ia dilindungi oleh patriotisme tradisional Rusia, dan di sisi lain oleh Presiden AS Barack Obama dan sanksi-sanksi kikuknya?
Pyotr Romanov adalah seorang jurnalis dan sejarawan.